Boljševička diktatura. Uspostavljanje boljševičke jednopartijske diktature. Ispunjavanje zadataka "razbijanja starog državnog aparata u paramparčad"

20.08.2020Naslov: Raspored stana

§ 9. FORMIRANJE BOLJŠEVIČKOG DIKTATORA

Pobjeda oružanog ustanka. Početkom oktobra 1917. V. I. Lenjin se vratio u Petrograd. U noći 10. oktobra održan je sastanak Centralnog komiteta RSDLP (b) na kome je doneo odluku o pripremi oružanog ustanka. Članovi Centralnog komiteta G. E. Zinovjev i L. B. Kamenev glasali su protiv, ali je na kraju pobijedilo lenjinističko gledište - boljševici su se počeli aktivno pripremati za preuzimanje vlasti. Na osnovu Komiteta revolucionarne odbrane koji su formirali menjševici u Petrogradskom sovjetu, formirali su Vojnorevolucionarni komitet (VRC), koji je postao štab za pripremu ustanka. Boljševici N. I. Podvoisky, V. A. Antonov-Ovseenko i L. D. Trocki igrali su aktivnu ulogu u Vojnorevolucionarnom komitetu.

Ujutro 24. oktobra, Privremena vlada zatvorila je boljševičke novine zbog podsticanja na pobunu. Kao odgovor, Vojno-revolucionarni komitet, koji se nalazio u Smolnom, naredio je vojnicima, mornarima i radnicima Crvene garde da zauzmu mostove, telefonsku centralu, telegraf, željezničke stanice, banke i druge važne objekte glavnog grada. Vlada je do jutra 25. oktobra kontrolisala samo Zimsku palatu, u kojoj se nalazila rezidencija A.F. Kerenskog, zgrade vojnog ministarstva i Marijinski dvor, u kojem je bio Predparlament.

Odred Crvene garde

Popodne 25. oktobra, na hitnom sastanku Petrogradskog sovjeta, V. I. Lenjin je objavio pobedu radničke i seljačke revolucije. Do tog vremena, pobunjenici su zauzeli Mariinsky Palace, a do večeri su opkolili Zimsku palaču. U 21:40 krstarica Aurora je pucnjem dala znak za napad. Za Zimski dvorac praktički nije bilo bitaka - njegovi branioci su se predali Crvenoj gardi. Ministri Privremene vlade uhapšeni su i zatvoreni u Petropavlovsku tvrđavu.

Ujutro 25. oktobra, A.F. Kerenski je automobilom napustio Zimski dvorac. Uz pomoć generala P. N. Krasnova, okupio je kozačke jedinice i prebacio ih u Petrograd. Dana 30. oktobra, na području Pulkova, nakon višečasovne borbe, revolucionarne jedinice su zaustavile ofanzivu, kozaci su se predali. A.F. Kerenski je uspio pobjeći i emigrirao iz Rusije šest mjeseci kasnije.

Događaji u Moskvi imali su drugačiji karakter, gde su se oružani sukobi odvijali od 27. oktobra do 2. novembra 1917. Boljševici ovde nisu imali, za razliku od Petrograda, odlučujuću nadmoć u snagama. Uveče 25. oktobra, VRK je formirana na Plenumu Moskovskog Sovjeta. Nasuprot njemu, gradska duma je stvorila Komitet javne sigurnosti. U početku se borba odvijala s promjenjivim uspjehom: na periferiji radnika prevlast snaga bila je na strani boljševika, u centru grada - na strani vlade, koju su podržavali odredi formirani od oficira i junkeri vojnih škola.

Garnizon Kremlja se 28. oktobra predao junkerima, smatrajući da grad kontroliše Komitet javne bezbednosti. Boljševici su započeli opšti politički štrajk, preuzeli kontrolu nad nizom centralnih ulica.

Vojnorevolucionarni komitet je 29. oktobra prihvatio predlog Izvršnog komiteta sindikata železničara (Vikžel) o primirju, koje je trajalo do 30. oktobra u ponoć. Tada je Vojno-revolucionarni komitet dao komandu artiljerima da granatiraju Kremlj. Garnizon Kremlja se predao, a 2. novembra je kapitulirao Komitet javne bezbednosti.

Pobjeda oružanog ustanka u Petrogradu i Moskvi predodredila je uspjeh boljševika u cijeloj zemlji.

II Kongres Sovjeta. 25. oktobra 1917. u 22:40 u Smolnom je otvoren II sveruski kongres sovjeta radničkih i vojničkih poslanika. Većina su bili poslanici boljševičke partije. Kongres Sovjeta usvojio je apel "Radnicima, vojnicima i seljacima!", proglašavajući Rusiju Republikom Sovjetima.

Uveče 26. oktobra V. I. Lenjin je na kongresu govorio sa Dekretom o miru - sve vlade i narodi zaraćenih zemalja pozvani su da zaključe mir bez aneksija i obeštećenja.

Prvi sastav Vijeća narodnih komesara 1917

II Kongres Sovjeta usvojio je Dekret o zemljištu, koji se zasnivao na konsolidovanom poretku o zemlji - 242 lokalna seljačka reda. Uredbom je ukinuto privatno vlasništvo nad zemljom - ono je postalo nacionalno vlasništvo. Samo oni građani koji su to radili mogli su koristiti zemljište. Uredbom je uvedena egalitarna upotreba zemljišta. Ove odluke bile su u interesu višemilionskog seljaštva, koje je u početku podržavalo sovjetsku vladu.

Na kongresu je, "do saziva Ustavotvorne skupštine", formirana privremena radničko-seljačka vlada - Vijeće narodnih komesara (SNK) na čelu sa V. I. Lenjinom. Sveruski kongres sovjeta proglašen je vrhovnim organom vlasti, a u intervalima između kongresa njegove funkcije je obavljao Sveruski centralni izvršni komitet (VTsIK). L. B. Kamenev je izabran za predsednika Sveruskog centralnog izvršnog komiteta. Ubrzo ga je zamijenio Ya. M. Sverdlov.

Dana 7. decembra 1917. pri Vijeću narodnih komesara stvorena je Sveruska vanredna komisija za borbu protiv kontrarevolucije i sabotaže (VChK) na čelu sa F. E. Dzeržinskim. Do kraja 1918. u zemlji je djelovalo 40 pokrajinskih i 365 sreskih Čeka.

Sudbina Ustavotvorne skupštine. Boljševici su više puta isticali važnost sazivanja Ustavotvorne skupštine. Sa dolaskom na vlast, ova ideja je za njih izgubila na važnosti. Međutim, s obzirom na raspoloženje u društvu, otišli su da organizuju izbore. Kao rezultat toga, socijalisti-revolucionari su dobili 40,4% glasova u Ustavotvornoj skupštini, boljševici - 23,3%, kadeti - 4,7%, a menjševici - 2,6%. U Moskvi je 50% glasača glasalo za boljševike, u Petrogradu - 45%, u cijeloj vojsci - 41%.

Ustavotvorna skupština otvorena je 5. januara 1918. u Tauridiskoj palati pod predsjedavanjem V. M. Černova. Najavio je program prema kojem su boljševici trebali prenijeti vlast na Ustavotvornu skupštinu. Boljševici i levi socijal-revolucionari predložili su da se raspravlja o Lenjinovoj Deklaraciji o pravima radnog i eksploatisanog naroda, koja je učvrstila političku pobedu boljševika i uspostavljanje sovjetske vlasti, na šta je publika reagovala sa ogorčenjem. Tada su boljševici većinu delegata proglasili kontrarevolucionarima i narodnim neprijateljima i napustili Tauridsku palaču. Noću je šef dvorske straže, mornar A. G. Železnjakov, predložio da se poslanici raziđu jer je straža umorna. Poslanici su se povinovali. Potom je uslijedilo oružano raspršivanje demonstracija pristalica Ustavotvorne skupštine od strane boljševika.

Time je izgubljena prilika za postizanje kompromisa između različitih društvenih snaga na demokratski način. Dalja sudbina Rusije odlučena je na poljima građanskog rata.

III Sveruski kongres Sovjeta (januar 1918.) odobrio je raspuštanje Ustavotvorne skupštine. Na kongresu je odobren novi naziv države - Ruska Sovjetska Federativna Socijalistička Republika (RSFSR), završeno je spajanje Sovjeta radničkih, vojničkih i seljačkih poslanika i formiran je jedinstven sistem Sovjeta. Većina članova novog sastava Sveruskog centralnog izvršnog komiteta bili su boljševici i levi socijal-revolucionari (285 od 306 ljudi).

Brest mir. Budućnost sovjetske vlasti je u velikoj mjeri zavisila od povlačenja Rusije iz svjetskog rata. Lenjinov prijedlog da se sklopi univerzalni mir bez aneksija i obeštećenja nije podržao niko od zaraćenih strana. Njemačka je ušla u pregovore s boljševicima. Nakon sklapanja mira na Istočnom frontu, Nijemci su namjeravali baciti sve svoje snage na Zapadni front i ostvariti dugo očekivanu pobjedu.

U Brest-Litovsku je 9. decembra 1917. otvorena mirovna konferencija uz učešće Sovjetska Rusija, Njemačku, Austrougarsku, Bugarsku i Tursku. Sovjetska strana je pokušala da ostvari ideju mira bez aneksija i obeštećenja. Boljševici su odugovlačili pregovore, pokušavali da ih iskoriste u propagandne svrhe, nadajući se ranoj revoluciji u evropske zemlje Oh.

Dana 27. januara 1918. Četverostruki savez je potpisao tajni sporazum sa ukrajinskom vladom - Centralnom Radom, koji je dozvolio Nemačkoj da pošalje trupe u Ukrajinu. Njemačka je od Rusije tražila odbacivanje baltičkih teritorija veličine preko 160 hiljada km 2. Više je bilo nemoguće odugovlačiti pregovore.

Uslovi mira koje je ponudila Nemačka izazvali su žestoke kontroverze u boljševičkom rukovodstvu. Moskovski regionalni biro RSDLP(b) i Petrogradski gradski komitet partije protivili su se mogućnosti sklapanja imperijalističkog mirovnog ugovora sa Nemačkom. N. I. Buharin, E. A. Preobrazhensky, A. S. Bubnov, F. E. Dzerzhinsky, M. S. Uritsky i mnogi drugi partijski lideri protestirali su protiv ponižavajućih uvjeta mira.

V. I. Lenjin. Fotografije iz perioda građanskog rata

Vjerni boljševičkoj doktrini, vjerovali su samo u to svjetska revolucija moći će spasiti rusku revoluciju - dakle, jedini izlaz je bio u revolucionarnom ratu protiv Njemačke.

V. I. Lenjin je uvjeravao svoje protivnike da je vojska uništena, vojne zalihe iscrpljene, da se nema šta braniti. „Njemačka je još samo trudna s revolucijom, a mi smo već dobili potpuno zdravo dijete - socijalističku republiku, koju možemo ubiti pokretanjem rata“, dokazao je V. I. Lenjin svoj stav braniteljima revolucionarnog rata među članovima Centralnog komiteta. Boljševički Centralni komitet se podijelio, ali je većinom glasova prihvaćen prijedlog L. D. Trockog: „Ne ratujte, ne potpisujte mir“.

L. D. Trocki je 28. januara 1918. u Brestu, kao odgovor na njemački ultimatum, objavio odluku Centralnog komiteta da Sovjetska Rusija neće potpisati mirovni ugovor, zaustaviti rat i demobilizirati vojsku. Kao odgovor, šef njemačke delegacije najavio je prekid primirja. Ubrzo je počela njemačka ofanziva, koja je dovela do povlačenja ruska vojska. Sovjetska vlada je bila primorana da potpiše mir pod uslovima Nemačke. Međutim, sada su bili teži.

Prema odredbama sporazuma potpisanog 3. marta 1918. u Brestu, baltičke države i dio Bjelorusije otcijepljeni su od Rusije; na Kavkazu su se Kars, Ardagan i Batum povukli u Tursku. Ukrajina i Finska su priznate kao nezavisne države. Teritorija bivšeg Rusko carstvo sa površinom od oko 1 milion km 2, gdje je živjelo oko trećine stanovništva Rusije i nalazilo se oko polovine industrijskih preduzeća. Sovjetska vlada se obavezala da demobiliše vojsku, uključujući i novoformirane jedinice Crvene armije, a takođe, prema dodatnom sporazumu, isplati odštetu od 6 milijardi maraka. U znak protesta protiv zaključivanja Brest-Litovskog mira, predstavnici Lijeve socijalističke revolucionarne partije napustili su Vijeće narodnih komesara.

Nemački trijumf bio je kratkog daha. 9. novembra 1918. u Njemačkoj je počela revolucija koja je zbacila Hoencolernovu monarhiju, a 13. novembra Sveruski centralni izvršni komitet usvojio je rezoluciju o poništavanju Brest-Litovskog ugovora.

Međutim, sklapanje separatnog mira s Njemačkom omogućilo je boljševicima da zadrže vlast u zemlji.

"Ratni komunizam". Novi društveno-ekonomski poredak koji su zasadili boljševici u Rusiji nazvan je "ratni komunizam". Politika "ratnog komunizma" zasnivala se na ideji stvaranja sveobuhvatnog sistema državne uprave ne samo za proizvodnju, već i za potrošnju. U socijalizmu će "cijelo društvo biti jedna kancelarija i jedna fabrika sa jednakošću rada i jednakom platom", vjerovao je V. I. Lenjin. Povjesničari razlikuju karakteristične crte "ratnog komunizma": stroga centralizacija upravljanja narodnom ekonomijom (glavkizam), nacionalizacija velike, srednje i djelimično male industrije, državni monopol na kruh i druge poljoprivredne proizvode (distribucija hrane), zabrana privatna trgovina i sužavanje robno-novčanih odnosa, ujednačavanje distribucije na osnovu klasnih obroka, militarizacija rada.

Dosljedni pobornik politike "ratnog komunizma", V. I. Lenjin je isticao da je riječ o privremenoj mjeri koja ne može poslužiti zadacima socijalističke izgradnje. Uz njegovu pomoć, boljševici su mobilizirali materijalne i ljudske resurse zemlje kako bi zadržali vlast i pobijedili u građanskom ratu.

Subotnik u Petrogradu. 1919

Kritičari V. I. Lenjina, posebno V. M. Černov, primijetili su da je boljševička praksa 1917-1920. temeljio se na poznatim spisima tog vremena samog vođe, kao i na djelima drugih boljševičkih ideologa: N. I. Buharina, L. D. Trockog, E. A. Preobraženskog, Yu. M. Larina. Glavne odredbe doktrine "ratnog komunizma" bile su uključene i u program RKP(b) usvojen 1919. godine.

Tokom godina građanskog rata, V. I. Lenjin je bio uvjeren da „ratni komunizam“ može osigurati direktan prijelaz iz kapitalizma u socijalizam, u državnu proizvodnju i distribuciju na komunističkim principima. N. I. Bukharin je otišao još dalje u svojim teorijskim konstrukcijama, za njega izgradnja nove socijalističke ekonomije mora nužno biti praćena neekonomskom prisilom („počevši od pogubljenja i završivši radnom službom“). Ideolog boljševizma smatrao je prisilu neophodnim „metodom razvoja komunističkog čovječanstva iz ljudskog materijala kapitalističkog doba“.

Nakon preuzimanja vlasti, boljševici su računali na stavljanje inicijative masa u politiku i ekonomiju. Od kraja 1917. do proljeća 1918. funkcije upravljanja industrijom prenijete su na sindikate. V. I. Lenjin je verovao da će kroz radničku kontrolu proleteri naučiti od preduzetnika veštinu upravljanja. U stvarnosti, radničko upravljanje nacionalizovanim preduzećima dovelo je do anarhije u proizvodnji, do pada discipline i do porasta krađa. Umjesto plata po komadu, spontano su uvedene nadnice na vrijeme. "Prema sadašnjim standardima, zagarantovane su plate radnicima, došao je, stao za mašinu, uradio ili nije - niko ne može da kontroliše, inače se ponovo bira fabrički komitet", rekao je prvi narodni komesar rada. A. G. Šljapnikov je izjavio 1918. Nacionalizacija preduzeća postala je, prema definiciji V. I. Lenjina, „napad Crvene garde“ na kapital.

U trpezariji Catering. 1918

Prodotryad prije slanja u selo. 1918

Boljševici su prešli iz radničke samouprave u državnu upravu. U decembru 1917. formiran je Vrhovni savjet narodne privrede (VSNKh), osmišljen da upravlja ekonomijom Sovjetske Republike. U sastavu Vrhovnog saveta narodne privrede stvorene su centrale i centri koji su direktno kontrolisali preduzeća. Snabdevanje preduzeća je izvršeno bez gotovinskog plaćanja, po nalozima, gotovih proizvoda je isporučen bez plaćanja svojih potrošača, prema narudžbi iz centra. Tokom ovih godina radnici su plaćeni uglavnom u naturi.

Ulog u državnom upravljanju nacionalnom ekonomijom zahtijevao je uključivanje buržoaskih stručnjaka u socijalističku izgradnju. Godine 1918. udio stare birokratije među sovjetskim službenicima bio je: u Čeki - 16%, u Narodnom komesarijatu za inostrane poslove - 22, u Sveruskom centralnom izvršnom komitetu - 36, u Narodnom komesarijatu unutrašnjih poslova - 46, u VSS - 48, u Narodnom komesarijatu pravde - 54, zdravstvo - 61%.

U proljeće 1918. ekonomska, a posebno prehrambena kriza se intenzivirala, nezaposlenost je porasla (do ljeta 1918. do 600 hiljada ljudi). Glavni problem za boljševike bila je glad (dnevni obrok kruha smanjen je na 50-100 g dnevno). Protesti protiv nove vlade bili su masovni. Politika boljševika, usmjerena na cijepanje seljaštva, izazvala je oštro nezadovoljstvo na selu i stvorila uslove za širenje građanskog rata. U mnogim gradovima, uključujući "citadelu revolucije" Petrograd, počeli su nemiri za hranu, štrajkovi, antiboljševički skupovi i demonstracije. U proleće 1918. izbili su ustanci radnika u Iževsku i Samari, au junu - seljaka u Tambovskoj guberniji.

U maju 1918. u zemlji je uvedena diktatura u vezi sa hranom za borbu protiv gladi. U tu svrhu, Narodni komesarijat za hranu je stvorio odrede za hranu za nasilno odvoz hleba iz sela. Seljaci koji su skrivali viškove žitarica proglašavani su narodnim neprijateljima. V. I. Lenjin je tražio pogubljenje na licu mjesta za špekulante i žitarice i predlagao da se streljaju čak i seljaci koji nisu na vrijeme predali višak. Nova vlast je smatrala siromašne kao svoju društvenu podršku na selu i kao saveznika proletarijata. Da bi ih okupili, u junu 1918. organizovani su komiteti sirotinje (češljevi), koji su pomogli da se izvrši višak prisvajanja na selu, mobilizacija u Crvenu armiju, „čišćenje“ Sovjeta od „klasa stranih elemenata“ i otimanje zemlje od bogatih seljaka.

Boljševici su nacionalizirali banke, željeznice uveo monopol na spoljnu trgovinu. U junu 1918. svi velika preduzeća glavne industrije. Samo je mala industrija ostala u rukama privatnog kapitala - tako su boljševici potkopali "ekonomsku dominaciju klasnog neprijatelja".

Trenutna politička i ekonomska situacija intenzivirala je razmimoilaženje između boljševika i lijevih esera. Potonji su bili nezadovoljni ne samo sklapanjem separatnog mira, što je, po njihovom mišljenju, dovelo do smrti revolucije. Oni su se kategorički protivili politici "guranja čela sirotinje i radnog seljaštva" koju su provodili boljševici na selu. Levi eseri su verovali da boljševici deluju diktatorski, a oni su, zauzvrat, leve esere nazivali kontrarevolucionarima.

6. jula 1918. godine u Moskvi, u njemačkom poslanstvu, lijevi socijal-revolucionari ubili su ambasadora V. Mirbacha. Boljševici su uhapsili frakciju lijevog SR-a na Petom sveruskom kongresu Sovjeta koji se ovih dana održavao (više od 350 ljudi). Kao odgovor, lijevi socijal-revolucionari su zauzeli Centralni telegraf, dio ulica i uhapsili jedan broj boljševičkih aktivista. Uz pomoć letonskih jedinica, pobuna je ugušena, a podstrekači uhapšeni. Poraz levih esera značio je da je u zemlji uspostavljena jednopartijska diktatura boljševika. Menjševici i socijalisti-revolucionari su izbačeni iz Sovjeta.

Ustav iz 1918 10. jula 1918. godine usvojen je Ustav RSFSR. Uključuje Lenjinovu Deklaraciju o pravima radnog i eksploatisanog naroda. Sveruski kongres sovjeta priznat je kao vrhovni organ vlasti i uprave, a regionalni, pokrajinski, okružni i opštinski kongresi Sovjeta su priznati kao vrhovni organ vlasti na terenu. U gradskim sovjetima, gde su većinu birača činili radnici, na 25.000 birača dolazio je po jedan poslanik, a na pokrajinskim kongresima, gde su preovladavali seljaci, birao se po jedan poslanik od 125.000 stanovnika. Na taj način, boljševici su nastojali da većinu u Sovjetima zadrže za proletere.

Ustav mlade sovjetske republike imao je klasni karakter: značajan dio stanovništva - bivši zemljoposjednici i carski zvaničnici, predstavnici klera, buržoazije, trgovci bili su lišeni biračkog prava. Zajedno sa njima i sami "radnici" - radnici i seljaci - bili su neravnopravni, što je bilo u suprotnosti sa Programom RSDLP.

Nova vlast je odbacila stare državne simbole kao spoljašnji izraz "starog, trulog režima". Ustav RSFSR zabilježio je: grb RSFSR-a "sastoji se od slika na crvenoj pozadini u zracima sunca zlatnog srpa i čekića, postavljenih unakrst s drškama nadole, okruženih krunom od ušiju sa natpisom : a) Ruska Sovjetska Federativna Socijalistička Republika i b) Proleteri svih zemalja, ujedinite se! Kongres Sovjeta odobrio je trgovačku, pomorsku i vojnu zastavu RSFSR-a - zastavu crvene (grimizne) boje. Kao himnu pobedničke proleterske republike, „Internacionalu“ su pevali zvončići Spaskog tornja u Kremlju.

Pitanja i zadaci

1 . Koristeći tekst paragrafa i mapu br. 4, recite nam o uspostavljanju sovjetske vlasti u Rusiji. 2. Analizirajte odluke II Sveruskog kongresa Sovjeta i objasnite reakciju stanovništva na ove odluke. 3. Završite sastavljanje „Hronike revolucionarnih događaja” dovodeći je do januara 1918. Zašto mislite da je upravo takav okvir (februar 1917 - januar 1918) koji istoričari smatraju prihvatljivim za koncept „ruske revolucije 1917”? 4. Koje su bile glavne odredbe Brestskog mirovnog sporazuma? Zašto su boljševici došli do njegovog zaključka? 5. Kako je i zašto došlo do kolapsa bloka boljševika i lijevih esera? 6. Šta je bila suština politike "ratnog komunizma"? Kako je to izvedeno? 7. Koje su bile najvažnije odredbe sovjetskog ustava? Šta je novo ovaj dokument uveo u svjetsku praksu?

Kreativna aktivnost

Pokupite materijal i napravite politički portret V. I. Lenjina.

Tema rasprave

Brest mir: prednosti i mane

Analizirajte materijal paragrafa, odaberite dodatni materijal o pitanju sklapanja Brestskog mira i pripremite dva-tri argumenta u odbranu pristalica i protivnika sklapanja mira.

Istraživačke aktivnosti

Iz pisma crvenog komandanta Antona Vlasova Centralnom komitetu RKP (b)

septembra 1920.

“Naša Komunistička radnička partija je uoči bankrota; Partija nema autoritet, a ako ima, to je samo strah od Čeke. Zašto? Jer, drugovi, naši partijski komiteti su postali birokratski organi. Potpuno su se odvojili od mase, a član Partije, koji ide nekim poslom u Okrug, Moskvu, pa čak i Centralni komitet, mora često da sluša oštar, gotovo bezobrazan ton sekretara Komiteta, a ako njegov rang nije veoma visok, onda neće uvek moći da dobije publiku. . Pogledajte Baumansku oblast, gde, zahvaljujući izolaciji i birokratiji Okružnog komiteta, Moskovski komitet mora da sudi drugovima, najboljim drugovima, što su se usuđivali da izraze svoje nezadovoljstvo Okružnim komitetom; počinje prismotra, špijuni se šalju njihovim kolegama komunistima (zar vas ovo ne podsjeća na nešto iz Velike Francuske revolucije?) - I zbog čega? - Zbog intelektualne žeđi za vlašću, slavom itd., a u isto vrijeme pogledajte šta se dešava u sovjetskim institucijama, u Glavsnabprodarmu, u ovom skloništu menjševika - uostalom, tu služi čitava banda, cijela Menjševički Centralni komitet i čak dogovara posebne položaje za svoje članove. Gde je Čeka ovde?

Rečeno mi je da Iljič (V. I. Lenjin. - Auth.) odgovorio je jednom drugu, koji je govorio o situaciji, da se „glas organizovanog proletarijata još nije čuo“.

Poštovani Vladimire Iljiču, iako ste veoma osetljivi, ali nemojte da pogrešite, neće biti kasno kada čujemo glas organizovanog proletarijata. Jer ako se ovaj glas čuje, to će biti glas od olova i gvožđa. Bio sam na frontu sve vreme starog i građanskog rata, komandovao sam bataljonom i pukom, imam dosta drugova i na frontu i u Moskvi, masa veruje u mene, kao radnika, a ja, kao vitalno zainteresovan (a ne kao intelektualac) za očuvanje tekovina Revolucije, kažem: Da, biće kasno, jer u srcu svakog svjesnog saborca frontovca, naviknutog na gotovo potpunu ravnopravnost na front, nenaviknut na servilnost, izopačenost i luksuz, kojim se okružuju naši najbolji partijski drugovi, kipi mržnju i ogorčenje, kada on, ranjen, luta s kraja na kraj grada, dok žene Skljanskih, Burdukova, Kamenjevih , Steklovi, Avanesovi, Taratuti i druga niža i viša "komunistička" javnost odlaze u svoje dače u tri aršina, sa perjem rajskih ptica, šeširima, idu u razne "Arhangelsk", "Tarasovku" i druge oduzete dvore i palate od strane radničke klase iz buržoazije, a pored koje isti radnici ne smiju proći, a da ne govorimo o upotrebi, kao drugovi sa fabrika "Motor".

Zašto u periodu „ratnog komunizma“ nisu sprovedeni nivelacioni principi socijalizma, koje su proglasili boljševici? Šta je bio glavni razlog za ovu situaciju? Obrazložite svoj odgovor.

Radimo sa dokumentima

Američki istoričar A. Rabinovich o revoluciji 1917. u Rusiji

Gotovo svi dokumenti svjedoče da je 1917. godine boljševička partija bila najveća demokratska organizacija. U njemu su bila tri krila - lijevo, umjereno desno i centrističko. U jesen 1917. Sovjeti su već funkcionisali kao dobra mašina. Zapravo, to je bila druga, paralelna vlada. Ali on (Sveruski centralni izvršni komitet) bio je pod kontrolom umerenih socijalista koji su priznavali legitimnu vlast Privremene vlade. Lenjin je zapravo bio jedini politički vođa koji je bio siguran da će Prvi svjetski rat neizbježno dovesti do revolucija u svim zaraćenim zemljama.

Julski ustanak je, uprkos neuspjehu, začudo, doveo do suprotnog efekta – ne do sporazuma s Privremenom vladom, već do radikalizacije masa i jačanja lijevih frakcija ne samo unutar boljševičke partije, već i u partije levih esera i menjševičkih internacionalista.

Položaj boljševika dodatno je ojačan gušenjem Kornilovske pobune, kada su uspjeli mobilizirati radnike, vojnike garnizona Sankt Peterburga i mornare Baltičke flote da odbiju puč.

I tek je Lenjinov izlazak iz podzemlja, prvi Lenjinov javni govor nakon dugo vremena na sastanku Centralnog komiteta 10. oktobra, preokrenuo tok. Kao rezultat toga, 10 ljudi (osim Kamenjeva i Zinovjeva) tada je glasalo za oružani ustanak. Štaviše, Lenjin je taktički vrlo ispravno želio tempirati ustanak tako da se poklopi s otvaranjem Drugog sveruskog kongresa Sovjeta, zakazanog za 25. oktobar.

Upravo od 27. oktobra, za razliku od relativno mirnih dana 25. i 26. oktobra, počinje aktivni oružani otpor revoluciji u Petrogradu i Moskvi. 28. oktobra počela je otvorena sabotaža službenika koji su odbijali da rade svoj posao i Krasnovljeva pobuna je odmah počela. Vikzhel je također najavio štrajk.

Rezultate izbora za Ustavotvornu skupštinu od 12. do 14. novembra nije osporila nijedna stranka. Bili su pošteni. U kampanji nije bilo cenzure. Na primjer, isti ti menjševici ili kadeti u svojim predizbornim letcima direktno su napisali: "Ni jedan glas za boljševike!"

Uglavnom, u Rusiji su socijalisti-revolucionari pobijedili na izborima. Zajedno sa saveznicima kontrolirali su 62%. Međutim, i revolucija i glavni događaji revolucionarnog perioda odigrali su se u Petrogradu, a zapravo je bilo mnogo važnije ko će pobediti u ovom gradu. Boljševici su ovdje bezuslovno pobijedili sa 45% glasova. Što je još važnije, među vojnicima petrogradskog garnizona oni su postigli 75%. Lenjin je dobio stvarnu podršku Petrograda, a u uslovima revolucionarnih vremena, gde su se glavni događaji odvijali u glavnom gradu, to je bilo dovoljno da zadrži vlast.

Glavni cilj je bio jasan, a lijevo krilo boljševika to nije krilo - ovo je svjetska revolucija. Bili su uvjereni da moraju izdržati samo nekoliko mjeseci i da će dugo očekivana svjetska socijalistička revolucija riješiti sve probleme, uključujući i Rusiju.

1. Da li se slažete sa zaključcima američkog istoričara? Obrazložite svoj odgovor. Uporedite zaključke Miljukova (str. 71) i Rabinoviča: koji je od njih, po vašem mišljenju, ubedljivije opisao uzroke revolucije?

2. U tekstu pasusa pronađite činjenice koje potvrđuju zaključke američkog istoričara.

3. Odaberite glavne, sa Vaše tačke gledišta, faktore pobjede boljševika 1917. nad njihovim suparnicima - političke, ekonomske, ideološke. Poredajte ih po važnosti.

Ovaj tekst je uvodni dio.

Oktobarska revolucija i Ustavotvorna skupština.

U jesen 1917. godine u zemlji se zaoštrila politička kriza. Privremena vlada je izgubila kontrolu nad većinom vojske i periferijom. Sredinom oktobra, Kerenski je predložio Savetu Republike da raspravlja o pitanju postepene evakuacije državnih institucija iz Petrograda, godine. Moskva je trebala održati Ustavotvornu skupštinu. Pripreme za evakuaciju povezivale su se s navodnom oružanom akcijom boljševika, koja je bila vremenski usklađena sa sazivanjem sljedećeg Kongresa Sovjeta.Kolaps ekonomije i rat koji je bio u toku pogoršali su društvene tenzije.

Nakon Kornilovske pobune, ljevica je povećala svoj utjecaj, došlo je do boljševizacije Sovjeta, umjereni socijalistički elementi (menjševici, socijalisti-revolucionari) zamijenjeni su radikalnijim. U Petrogradu se nakupio veliki broj naoružanih vojnika, koji nisu hteli da idu na front. Boljševici su aktivno radili na pripremi oružanog ustanka. Počelo je i išlo po planu.

Još u avgustu, u toku organizovanja odbrane Petrograda od kornilovskih trupa koje su napredovale, Formiran je Vojnorevolucionarni komitet (VRC), koji je postao „štab revolucije“. Na samom početku septembra, „boljševizovani“ Petrogradski sovjet je usvojio novi politički kurs u cilju rušenja Privremene vlade i preuzimanja vlasti.

Centralni komitet boljševičke partije je 10. oktobra odlučio da pripremi oružani ustanak. Izvršni komitet Petrosoveta je organizovao Revolucionarni vojni komitet sastavljen od predstavnika vojske, sindikata, fabričkih komiteta, vojnih sekcija Sovjeta i tako dalje.

Vojno-revolucionarni komitet.

Zadaci Vojnorevolucionarnog komiteta uključivali su: „utvrđivanje borbene snage i pomoćnih sredstava potrebnih za odbranu glavnog grada“, mere zaštite grada od pogroma i dezerterstva i održavanje revolucionarne discipline.

U okviru Vojno-revolucionarnog komiteta formirana je garnizonska konferencija; Vojnorevolucionarni komitet se sastojao od resora: odbrane, snabdevanja, veze, informisanja, radničke milicije itd.

Pod sloganom odbrane Petrograda stvoreno je novo tijelo koje je koncentrisalo svu vojnu moć u glavnom gradu u svojim rukama i postalo moćno oruđe boljševičkog petrogradskog sovjeta.. Petrogradski garnizon je 21. oktobra u svojoj rezoluciji priznao Vojnorevolucionarni komitet kao svoje rukovodstvo i odbio da se pokori Privremenoj vladi. Štab Petrogradskog vojnog okruga, pitomci i neke kozačke jedinice ostali su lojalni vladi.

Vojnorevolucionarni komitet je imenovao komesare u vojnim jedinicama i pojedinim gradskim četvrtima. Dodijeljen im je novi zadatak - da zaštite revoluciju od pokušaja kontrarevolucionarnih snaga. Podjela oružja radnicima počela je u odjeljenjima Vojnorevolucionarnog komiteta, povjerenici Vojnorevolucionarnog komiteta uspostavili su cenzuru nad štampanim publikacijama i naredbama štaba vojne oblasti. Istovremeno, već 24. oktobra Vojnorevolucionarni komitet je izjavio da „neće pripremati preuzimanje vlasti“, već samo brani interese garnizona od kontrarevolucionarnih napada.

Biro za 17. oktobar VTsIK(menjševik-SR) pristao je da sazove II kongres Sovjeta. Kongres je trebao, prema proračunima boljševika, da zvanično prizna i legalizuje akcije koje su izvele borbene organizacije sovjeta. (VRK, Crvena garda, radnička milicija, delovi garnizona Petrograd) preuzimanje vlasti.

Drugi kongres Sovjeta.

Tokom ustanka, do 25. oktobra 1917. godine, sve ključne tačke u Petrogradu zauzeli su odredi petrogradskog garnizona i radničke Crvene garde.

Do večeri toga dana počeo je sa radom II sveruski kongres sovjeta radničkih i vojničkih poslanika. koji se proglasio najvišim autoritetom u Rusiji. Neki od delegata kongresa, koji su predstavljali stranke menjševika i desnih socijalrevolucionara, napustili su sastanak. Reizabran je Sveruski centralni izvršni komitet, formiran na Prvom kongresu Sovjeta u ljeto 1917. Formirano je Vijeće narodnih komesara, koje je postalo vlada Rusije.

Drugi kongres Sovjeta proglasio je prenos vlasti u centru i na lokalitetima na Sovjete, priznajući ih kao jedini oblik vlasti.

Kongres je izabrao novi VTsIK. Kongres je imao konstitutivni karakter. Njime su stvoreni državni organi upravljanja i usvojeni prvi pravni akti koji je imao ustavni, temeljni značaj za novu vlast.

Dekret o miru uz vrlo konkretne prijedloge za sklapanje mira između zaraćenih država, objavljivanje svih tajnih diplomatskih akata, odricanje od aneksija i odšteta, proklamovao je principe dugoročnog spoljna politika Rusija - mirna koegzistencija i "proleterski internacionalizam", pravo nacija na samoopredjeljenje. U velikoj mjeri, uredba je bila deklarativne prirode.

Zemljišni dekret temeljio se na seljačkim mandatima koje su formulirali Sovjeti i zemljišni komiteti još u augustu 1917. Uredba je u velikoj mjeri bila zasnovana na glavnim idejama eserovskog agrarnog programa i nacrtu agrarnog zakona (Nakaz).

Legalizovana je agrarna praksa leta 1917. Različiti oblici korišćenja zemljišta (domaćinstvo, farma, komuna, artel), konfiskacija zemljoposedničke zemlje i imanja, koja su preneta na zemaljske komitete i okružne sovjete seljačkih poslanika. , proglašeni su.

Dana 26. oktobra formiran je Sveruski komitet spasa otadžbine i revolucije, koji je preuzeo inicijativu za obnavljanje Privremene vlade, tj. proglasio se privremenim nosiocem vlasti u zemlji. U komitet su bili predstavnici partija koje su napustile kongres (trudovici, menjševici grupe Jedinstvo) i članovi Petrogradske gradske dume.

Dana 29. oktobra Komitet spasa, u čijem su rukovodstvu bili menjševici i eseri, pokušao je da preuzme vlast, očekujući podršku vojnih jedinica lojalnih Privremenoj vladi. Nastup je ugušen.

31. oktobra u Odbor za javnu bezbednost Moskve, u kojem su bili predstavnici raznih državnih institucija, uputio je apel građanima Rusije u kojem se govorilo o potrebi zaustavljanja "građanskog rata" za koji je bilo potrebno obratiti se "trećoj sili".

Takva snaga bio je Vikžel (Sveruski izvršni komitet Saveza železničkih radnika), formiran mnogo pre Oktobarske revolucije i koji je imao veliki uticaj na mase transportnih radnika.

Glavni zahtjev "Vikžela" bio je stvaranje "homogene socijalističke vlade" od predstavnika svih partija "revolucionarne demokratije" (boljševika, menjševika, socijalista-revolucionara itd.). Međutim, nakon vojne pobjede boljševika u Moskvi početkom novembra, ideja o "homogenoj socijalističkoj vladi" izgubila je na važnosti.

Raspuštanje konstitutivne skupštine.

Dana 5. januara 1918. godine otvorena je Ustavotvorna skupština. Predsednik Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, u ime Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Centralnog komiteta boljševičke partije, pročitao je „Deklaraciju o pravima radnog i eksploatisanog naroda“, u kojoj je formulisan glavni politički, društveni i ekonomski ciljevi stranke:

diktatura proletarijata,

Nacionalizacija zemlje itd.

Većina Ustavotvorne skupštine odbila je raspravljati o dokumentu, a boljševička frakcija je napustila sastanak. Na dnevnom redu bila su pitanja lojalnosti saveznicima i nastavka rata, priprema agrarne reforme od strane zemaljskih komiteta, organizacija državna vlast. Osuđene su akcije revolucionarnih partija da preuzmu vlast. Na kraju dana, garda Crvene garde je zatvorila sastanak.

Savez za odbranu Ustavotvorne skupštine (naročito su bili aktivni eseri) pripremio je masovnu demonstraciju podrške skupštini.

Međutim, sastanak je počeo nakon što su demonstracije rastjerali vojnici.

Nije bilo masovne podrške Ustavotvornoj skupštini. Štaviše, nakon zatvaranja Skupštine, zaposleni u ministarstvima i privatnim preduzećima prekinuli su štrajk.

S raspuštanjem Skupštine pomirila se i socijalistička inteligencija, bojeći se izbijanja građanskog rata. U petrogradskim fabrikama održani su sastanci na kojima se osuđuje nasilno rasturanje Ustavotvorne skupštine i zahteva se reizbor Petrogradskog sovjeta, ali ti govori nisu imali političke posledice.

Sljedećeg dana, Sveruski centralni izvršni komitet izdao je dekret o raspuštanju Ustavotvorne skupštine, a vladine trupe su rasterale demonstracije u Petrogradu organizovane u znak podrške.

Nakon raspuštanja Ustavotvorne skupštine, Sveruski kongres sovjeta radničkih i vojničkih poslanika postao je jedini vrhovni organ vlasti u zemlji. Paralelno sa ovim Sovjetima postojao je sistem Sovjeta seljačkih poslanika, koji su bili pod snažnim političkim uticajem esera.

Savez Sovjeta.

U novembru 1917 Izvanredni sveruski kongres sovjeta seljačkih poslanika, koji je odlučio da se ujedini sa Sovjetima radničkih i vojničkih poslanika. Istovremeno, održan je zajednički sastanak Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, Petrogradskog sovjeta radničkih i vojničkih poslanika i vanrednog sveruskog kongresa sovjeta seljačkih poslanika. konačno ujedinjenje Sovjeta dogodilo se u januaru 1918. na III Sveruskom kongresu Sovjeta.

U pauzama između sjednica Sveruskog kongresa Sovjeta, Sveruski centralni izvršni komitet (VTsIK) bio je najviši organ vlasti u zemlji. Njegova struktura i radna procedura odobreni su na sastanku Sveruskog centralnog izvršnog komiteta početkom novembra 1917. Na početku svog postojanja, Sveruski centralni izvršni komitet je bio stalno telo. Plenarne sjednice su se održavale najmanje jednom u dvije sedmice. Sjednice u užem sastavu sazivane su po potrebi, na inicijativu partijskih frakcija ili na zahtjev grupe članova Sveruskog centralnog izvršnog komiteta (najmanje deset ljudi).

Struktura Sveruskog centralnog izvršnog komiteta uključivala je: predsedništvo, odeljenja i komisije.

Prezidijum se sastojao od predstavnika partijskih frakcija, pripremao je materijale za sastanke Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, kontrolisao rad komisija i odeljenja. Sastanci su se održavali dva ili tri puta sedmično.

Organizacija i vođenje tekućeg rada (izrada nacrta dokumenata, rukovođenje podređenim vijećima i dr.) izvode odjeljenja Sveruskog centralnog izvršnog komiteta: Vojnorevolucionarni komitet, vangradski, agitacioni, o nacionalnom pitanju, kozački itd.

Drugi sveruski kongres Sovjeta izabrao je vladu - Vijeće narodnih komesara (SNK) "da upravlja zemljom do saziva Ustavotvorne skupštine". Formirano je 13 narodnih komesarijata: unutrašnjih poslova, poljoprivrede, rada, vojnih i pomorskih poslova, trgovine i industrije, narodnog obrazovanja, finansija, inostranih poslova, pravosuđa, hrane, pošte i telegrafa, narodnosti, komunikacija. Predsjednici svih narodnih komesarijata postali su dio Vijeća narodnih komesara.

U hitnim slučajevima Vijeće narodnih komesara moglo je izdavati dekrete bez njihove preliminarne rasprave u Sveruskom centralnom izvršnom komitetu. Potonji je odobravao uredbe Vijeća narodnih komesara, ako su bile od nacionalnog značaja. Do sredine 1918. povećan je broj narodnih komesarijata (NK). Formirani su NK za državnu kontrolu, industriju i trgovinu, Vrhovni savjet narodne privrede (VSNKh) i drugi.

Sjednice Vijeća narodnih komesara održavale su se svakodnevno. Od decembra 1917. razvila se praksa održavanja sastanaka zamjenika narodnih komesara. Od januara 1918. ovaj oblik rada pretvoren je u stalnu komisiju Vijeća narodnih komesara (Malo vijeće narodnih komesara). Njene odluke je Vlada odobrila bez ponovnog razmatranja. Zakonodavna aktivnost Vijeća narodnih komesara često je kritikovana od strane opozicije:

Lijevi socijal-revolucionari i predstavnici drugih partija insistirali su na ograničavanju ove funkcije Vijeća narodnih komesara i jačanju kontrole nad njom od strane Sveruskog centralnog izvršnog komiteta.

Međutim, početkom novembra 1917. Sveruski centralni izvršni komitet potvrdio je zakonodavna ovlašćenja vlade. Ova odredba je sadržana u posebnom dekretu Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, a kasnije je postala dio Ustava RSFSR.

Sovjeti i političke stranke.

Da bi ojačao svoju političku bazu, režim je morao održati reizbore Sovjeta, od kojih su mnogi bili pod jakim uticajem menjševika i socijalista-revolucionara.

Reizbori su održani u maju - junu 1918. Njihovi rezultati su bili nepovoljni za boljševike - predstavnici opozicije (menjševici i socijalisti-revolucionari) dobili su veliki broj mjesta u sovjetima. U nizu gradova (Petrograd, Moskva, Nižnji Novgorod, Tver i drugi) održani su protestni skupovi na kojima su izneseni zahtjevi za ukidanje monopola na žito, stvaranje nezavisnih sindikata i održavanje novih izbora za Sovjete.

Na samom početku juna 1918. sastanak radničkih predstavnika pozvao je na generalni štrajk. Zahtjev da se vlast prenese na Ustavotvornu skupštinu iznio je kao politički slogan. Još u maju je Centralni komitet Menjševičke partije, koji je podržavao pokret "radničkih predstavnika", predložio sazivanje Sveruske konferencije radničkih predstavnika. SR-ovi su ih podržali.

Istovremeno, umjereni socijalisti nisu podržavali pozive na politički štrajk, bojeći se da će svrgavanje boljševika dovesti do trijumfa kontrarevolucije. Po njihovom mišljenju, boljševizam je odražavao uobičajeno mišljenje naroda: "Boljševički pokret su iskrivljene, degenerisane revolucionarne težnje širokih narodnih masa."

U proljeće 1918. godine došlo je do ozbiljne konfrontacije između Sovjeta i radnika. U mnogim gradovima u kojima su izbori za Sovjete zabranjeni ili proglašeni nevažećim, formirane su alternativne organizacije: ≪radni savjeti≫, ≪radne konferencije≫, ≪sastanci predstavnika radnika≫ itd., koji nisu povezani sa političkim partijama i oslobođeni kontrole boljševika.

Lokalni Sovjeti su 16. juna 1918. dobili instrukcije da opozovu sve poslanike menjševika i esera i da održe ponovne izbore prije sazivanja Petog kongresa sovjeta. Petrogradski sovjet je odlučio da raspusti Sovjet radničkih poslanika. Politički štrajk koji je pripremila opozicija nije održan. Radničke organizacije nezavisne od Sovjeta su likvidirane.

1918. Sveruski centralni izvršni komitet isključio je iz svog članstva predstavnike eserskih partija (desnica i centara) i menjševika nakon julskog govora levih esera.

Lokalni saveti.

Sistem lokalne uprave u cjelini formirao se u periodu od oktobra 1917. do februara 1918. godine.

U tom periodu, nakon vijesti o pobjedi boljševika u Petrogradu, Sovjeti su počeli da preuzimaju vlast svuda po mjestima mirnim ili oružanim sredstvima.

Oni su izvršavali uredbe centralne vlade, stvorene pravosuđe, vršio poreske i rekvizijske poslove, formirao oružane odrede. Lokalni Sovjeti su sami odredili strukturu i aktivnosti svojih izvršni organi- odjeljenja, odjeljenja, komisije, komesarijati, dajući im različite funkcije i nadležnosti.

Ubrzo nakon revolucije, NKVD je izdao dekret u kojem se pokušalo odrediti mjesto Sovjeta u sistemu novih vlasti: „Na lokalitetima su organi upravljanja, lokalne vlasti Sovjeti, koji moraju sebi podrediti sve institucije i administrativnog i ekonomskog, finansijskog, kulturnog i obrazovnog značaja...

Svaka od ovih organizacija, sve do najmanjih, potpuno je autonomna u pitanjima lokalne prirode, ali svoju djelatnost usklađuje s općim dekretima i rezolucijama centralne vlade i s rezolucijama onih većih sovjetskih organizacija čiji je član. Na taj način se stvara koherentan, u svim dijelovima homogeni organizam – Republika Sovjeti.

Gradske i zemske lokalne samouprave(nastale još 60-70-ih godina prošlog stoljeća) su ili likvidirane iz političkih razloga kao neprijateljske, ili stavljene pod kontrolu lokalnih Sovjeta koje su nastavile da rade neko vrijeme. Zemski saveti su se često pretvarali u odeljenja lokalnih saveta za upravljanje lokalnom ekonomijom.

U junu 1918. Sveruski centralni izvršni komitet izdao je dekret, na osnovu kojeg su se počeli stvarati lokalni i seoski odbori siromašnih, koji su postali okosnica nove vlasti na selu. Kombeds je izvršio preraspodjelu zemlje među seljacima, konfiskovao "viškove žita", djelovao zajedno sa odredima za hranu i odredi Crvene armije, a također je kontrolirao rad lokalnih Sovjeta, mogao ih raspustiti, raspisati nove izbore ili zamijeniti, pod pretpostavkom njihove funkcije. Krajem 1918. godine komiteti su se konačno spojili sa lokalnim Sovjetima.

Takvim hitnim mjerama (kombedovi, odredi za hranu) vlasti su vršile pritisak na Sovjete, ograničavajući njihovu autonomiju i jačajući kontrolu nad njima. Istovremeno, oštrina klasne borbe prenosila se iz gradova na selo, "hegemon revolucije" - proletarijat je bio suprotstavljen konzervativnijem i inertnijem seljaštvu. Partijski aparat vlasti na lokalitetima, koji je ubrzano jačao nakon Oktobarske revolucije, imao je primjetan uticaj na sistem lokalnih

organi. U novembru 1917. Vijeće narodnih komesara usvojilo je dekret o pravu opoziva, na osnovu kojeg su se menjševici i eseri počeli povlačiti iz Sovjeta, reizbori su se održavali najmanje jednom u kvartalu.

U junu 1918., Sveruski centralni izvršni komitet usvojio je posebnu rezoluciju „O isključenju iz Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i lokalnih sovjeta predstavnika kontrarevolucionarnih partija socijalista-revolucionara (centra i desnice) i menjševici." Došlo je do totalne boljševizacije lokalnih Sovjeta.

Aktivnosti centralnih državnih organa odvijale su se i pod kontrolom partijskih organa. Partijskim odlukama pridavan je značaj zakonskim aktima, a sve češće su se počele usvajati zajedničke odluke vlasti i vodećih partijskih organa o najvažnijim pitanjima.

III Kongres Sovjeta

III kongres Sovjeta (januar 1918) postao je ujedinjujući savet Sovjeta radničkih, vojničkih, seljačkih i kozačkih poslanika. Većina je pripadala boljševičkoj partiji. Kongres je usvojio programski dokument koji je Ustavotvorna skupština odbacila - Deklaraciju o pravima radnog i izrabljivanog naroda.

Deklaracija je definisala Rusiju kao Republiku Sovjeta i naglasila svemoć ovih tela u Centru i regionima. Državna struktura je definisana kao federacija nacionalnih republika.

Proglašena je podruštvljavanje zemljišta, ukidanje privatnog vlasništva nad zemljom, fiksirano načelo jednake upotrebe zemljišta formulisano Uredbom o zemljištu - raspodela zemljišnih parcela prema broju radno sposobnih lica i broju "jedača". “ u svakoj porodici.

Pobjeda jednopartijskog sistema

Postepeno je vrhovna vlast iz Centralnog komiteta počela prelaziti na Politbiro. U martu 1921. Deseti kongres RKP(b) usvojio je zabranu formiranja unutarstranačkih frakcija. Zabrana nekomunističkih partija počela je krajem 1917. Kadetska partija nastavila je djelovati u podzemlju 1918. Njena zakonska zabrana sprovedena je već početkom 1918. Desni socijal-revolucionari su učestvovali u pripremi seljačkih ustanaka u junu - avgustu 1918. U proleće 1918. menjševici su pokušali da dobiju većinu u ponovo izabranim gradskim većima. . U julu 1918. Centralni komitet Menjševičke partije preporučuje svojim lokalnim organizacijama da podrže antisovjetske demonstracije i štrajkove. Krajem novembra 1918. menjševici su počeli da vode politiku lojalniju režimu. Sveruski centralni izvršni komitet ukinuo je zabranu partija. U februaru 1919. socijalisti-revolucionari su proglasili odustajanje od pokušaja da se "oružanom borbom zbaci sovjetska vlast". Istovremeno, Sveruski centralni izvršni komitet RSFSR usvojio je rezoluciju kojom se vraćaju prava socijalista-revolucionara. Lijevi eseri su se podijelili nakon poraza u julu 1918. Jedan dio partije ("narodnjaci-komunisti" i "komunisti-revolucionari") pridružio se boljševicima, drugi anarhistima. Anarhisti koji su prethodno učestvovali u građanskom ratu na strani "crvenih" suprotstavili su se "novoj državnoj diktaturi" metodama terora ili otvoreni rat(Makhno). Boljševici su koristili vojnu i kriminalnu represiju protiv anarhista. U decembru 1920. godine, na Osmom sveruskom kongresu Sovjeta, menjševici i eseri su bili prisutni kao delegati bez prava glasa. Po završetku građanskog rata, teror protiv menjševika je nastavljen. 1923. su konačno otišli u podzemlje. U februaru 1922. uhapšena je velika grupa vodećih članova socijalističke revolucionarne partije pod optužbom za zavjeru.

Slične informacije.

U drugom članku o Građanskom ratu i imperijalističkoj intervenciji u Sovjetskoj Rusiji, detaljno smo se zadržali na državno-kapitalističkom birokratskom teroru boljševika nad proletarijatom, predstavnicima anarhističke struje i njihovom malograđanskom konkurencijom. Takođe smo uspeli da pokažemo šta tačno društveni karakter države učinile boljševizam kontrarevolucionarnim trendom i da su nakon preuzimanja državne vlasti bile prisiljene postati očigledna kontrarevolucionarna snaga, jer. svaka sila koja je došla na državnu vlast prinuđena je da vodi klasnu borbu odozgo protiv proletarijata.

Boljševički radnici održavaju demonstracije protesta protiv terorističkih akata socijalista-revolucionara. septembra 1918. Moskva

Socijal-revolucionarna kritika boljševizma nije usmerena na to da je uspeo da eliminiše svoju veliko- i malograđansku partijsku konkurenciju, već na činjenicu da je boljševizam, kao državno-kapitalističko-reakcionarna snaga, uništio sve početke proleterske samoorganizacija. Ovo razaranje je počelo još prije početka građanskog rata, a završilo se nakon što je završio gušenjem Kronštatskog ustanka. Centralizam boljševičkog režima nije im ostavio prostora za djelovanje, pa su tokom imperijalističkog masakra mnoga mjesna vijeća raspuštena. Tako su, nakon građanskog rata i imperijalističke intervencije, vijeća postojala samo u svakom desetom gradu. Sovjeti, koji su "obnovljeni" nakon pokolja između reakcije privatnog kapitalizma i državnokapitalističke kontrarevolucije, već su bili čiste državne strukture pod kontrolom "komunističke" partijske birokratije. Sva opravdanja i "izvinjenja" marksista-lenjinista o državnokapitalističkom birokratskom teroru nad proletarijatom, anarhistima, anarhistima i njihovom malograđanskom konkurencijom kao navodno iznuđenom mjerom tokom građanskog rata, ne izdržavaju ni najmanju kritiku. Istovremeno, društveni karakter države je ono što je čini strukturnom kontrarevolucionarkom. Tako su, nakon preuzimanja državne vlasti, boljševici bili prisiljeni da postanu očigledna kontrarevolucionarna snaga. Građanski rat bila je samo specifična forma u kojoj je izraženo opšte pravilo – svaka sila koja je došla na državnu vlast je u osnovi socijalno-reakcionarna i prinuđena je da vodi klasnu borbu odozgo protiv proletarijata.

Nakon što je Trocki izgubio unutarbirokratsku borbu protiv Staljina, morao je, naravno, predstaviti "fundamentalnu razliku" između diktature državne kapitalističke partije pod Lenjinom/Trockim i pod Staljinovom vlašću. One. morao je da pribegne laganju, jer Naravno, nije bilo suštinske razlike između perioda vladavine Lenjina i Trockog i Staljinove diktature, čak i ako uzmemo u obzir činjenicu da je staljinizam personificirao unutrašnju birokratsku reakciju u odnosu na izvorni boljševizam. Tom prilikom Trocki je ispričao sljedeće legende: „Demokratija se smanjivala kako su poteškoće rasle. Partija je u početku želela i nadala se da će sačuvati slobodu političke borbe u okviru sovjeta. Građanski rat je ozbiljno ispravio ove proračune. Opozicione stranke su bile zabranjene jedna za drugom. U toj mjeri, očigledno suprotno duhu sovjetske demokratije, vođe boljševizma nisu vidjeli princip, već epizodni čin samoodbrane. (…)

U martu 1921. godine, u danima Kronštatskog ustanka, koji je u svoje redove privukao znatan broj boljševika, 10. partijski kongres osjetio je potrebu da pribjegne zabrani frakcija, tj. na prenošenje političkog režima u državi u unutrašnji život vladajuće stranke. Zabrana frakcija se, opet, smatrala izuzetnom mjerom, koja bi trebala nestati pri prvom ozbiljnijem poboljšanju situacije. Istovremeno, Centralni komitet je primenio novi zakon najviše zabrinuti da to ne dovede do gušenja unutrašnjeg života Partije. (…)

Daleko smo od razmišljanja o suprotstavljanju apstrakcije diktature apstrakciji demokratije i vaganju njihovih kvaliteta na vagi čistog razuma. Sve je relativno u ovom svijetu, gdje je samo varijabilnost konstantna. Diktatura boljševičke partije bila je jedan od najmoćnijih instrumenata napretka u istoriji. Ali ovdje, prema pjesniku, Vernunft wird Unsinn, Wohltat - Plage (Značenje postaje glupost, dobrota je štetna (njemački), Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832), Faust, 1. dio). Zabrana opozicionih stranaka povlačila je zabranu frakcija; zabrana frakcija završila se zabranom da se misli drugačije od nepogrešivog vođe. Policijska čvrstina stranke povlačila je za sobom birokratsku nekažnjivost, koja je postala izvor svih vrsta raskalašnosti i propadanja. (Lav Trocki, Izdana revolucija: Šta je SSSR i kuda ide? Poglavlje 5: Društveni koreni Termidora, 1937.)

Ovdje se Trocki krije iza politički praznih formi kao što su "demokratija" i "diktatura" da bi okaljao buržoaski karakter državnog kapitalističkog režima. Potreba za državnom kapitalističkom diktaturom nad proletarijatom zahtijevala je uspostavljanje supercentraliziranog birokratskog monopola partije. Nije bilo mjesta za sve vrste demokratskih igara, poput partijskog pluralizma, a kamoli samoorganizirane klasne borbe – za to nema mjesta čak ni u uzornoj privatno-kapitalističkoj demokratiji.

Centralni argument Trockog počiva na istorijski lažnom argumentu da je građanski rat naterao boljševike da pribegnu partijskoj diktaturi. Detaljna analiza odnosa boljševika prema menjševicima, eserima i anarhistima pokazuje da su tvrdnje Trockog da su okolnosti građanskog rata natjerale boljševike da pribjegnu diktaturi istorijski mit. Između 1917-1921. ostale sovjetske stranke bile su u polulegalnom položaju. Odnos boljševika prema eserima i menjševicima u ovom periodu bio je veoma kontradiktoran. U junu 1918. predstavnici neboljševičkih partija isključeni su iz Sveruskog centralnog izvršnog komiteta. Međutim, kada su se s izbijanjem građanskog rata u jesen 1918. menjševici i eseri suprotstavili privatnokapitalističkoj kontrarevoluciji, ponovo su dobili reprezentativnu manjinu u Sveruskom centralnom izvršnom komitetu do kraja Građanski rat. Druge "socijalističke" organizacije prije 1921. imale su mogućnost da izdaju svoje novine, koje su često bile zabranjene. Ove "socijalističke" organizacije su zabranjene tek nakon završetka građanskog rata, kada su, u jeku ogromnog nezadovoljstva boljševicima, počele da dobijaju popularnost.

Da ne bi bili pogrešno shvaćeni: menjševici i eseri nisu bili zastupnici klasnih interesa radnica i radnica, oni su zastupali interese svog buržoasko-birokratskog partijskog aparata. Borili su se protiv državnog kapitalizma pod zastavom kapitalizma slobodnog privatnog vlasništva. Između februara i oktobra 1917. (po starom kalendaru), u savezu sa liberalnom buržoazijom, vodili su klasnu borbu odozgo protiv proletarijata. Međutim, nakon što je većina buržoazije uložila u vojnu diktaturu, šanse menjševika i esera da ponovo dođu na vlast svele su se na nulu. Akcija menjševika za demokratiju bila je iluzorna. Predstavnička demokratija je oblik vladavine jake i stabilne buržoazije, ali ruska buržoazija je bila slaba, a ovu slabu klasu su boljševici već zbrisali, a njihov oblik vladavine i prisile nije ostavljao prostora za demokratsko eksperimentiranje. U Rusiji tog vremena nisu postojali preduslovi za privatnu kapitalističku demokratiju.

U početku su lijevi eseri ušli u vladinu koaliciju s boljševicima, ali su nakon potpisivanja Brest-Litovskog mira počeli da se bore protiv njih terorističkim metodama oružanog nasilja. Neki eseri su se borili protiv boljševika čak i u savezu sa bijelom kontrarevolucijom, sve do trenutka kada ih je bijela kontrarevolucija počela proganjati.

A kakav je bio odnos između boljševizma i anarhizma?! Anarhista Pyotr Kropotkin pozvao je međunarodnu radničku klasu da pokaže solidarnost sa Sovjetskom Rusijom u njenoj borbi protiv privatno kapitalističke kontrarevolucije. U to su vrijeme na to pozivale gotovo sve revolucionarne struje. Međutim, Kropotkinov apel bio je prožet duhom odbrane narodne otadžbine. Istovremeno, poznato je da je još 1904-1905. za vreme rusko-japanskog rata bio je vatreni „ruski rodoljub“ i stajao je na odbrambenim pozicijama odbrane otadžbine nakon izbijanja Prvog svetskog rata: „Svaki korak pokoren od ove horde Huna koja je otišla u Francusku i Belgiju, svaki grad, svako selo koje su oni spalili i opljačkali, svaka porodica koju su poslali širom sveta odjekuje okrutnim bolom u srcu. Svako selo koje opustoše i svaka žena koju osramoti vapi za osvetom!” (Pismo S. Janovskom, 10. septembra 1914.). Kropotkin je takođe zdušno branio Privremenu vladu "demokratske Rusije" u njenim nastojanjima da nastavi Prvi svjetski rat nakon Februarske revolucije. Tokom građanskog rata i imperijalističke intervencije, kritizirao je birokratski teror boljševika. Međutim, ova kritika nije išla dalje od moralizma. Kropotkin je zamjerio Lenjinu kada je prešao na metod pucanja talaca: „Zar zaista nema nikoga među vama da podsjeti svoje drugove i ubije ih da takve mjere predstavljaju povratak u najgora vremena srednjeg vijeka i vjerskih ratova i da nisu dostojan ljudi koji su se zauzeli da stvaraju buduće društvo na komunističkim osnovama; da takve mjere ne mogu poduzeti oni kojima je draga budućnost komunizma.” (Pjotr Kropotkin, O taocima: Pismo V. I. Lenjinu, 1920)

Uz svu kritiku birokratskog terora boljševika, koji je bio uperen i protiv proletersko-revolucionarnih snaga, želimo da istaknemo da će proces uništenja države diktaturom proletarijata biti i gvozdena metla koja očistiće svu kapitalističku prljavštinu.

Ruski anarhosindikalisti i sindikalisti imali su mnogo veću podršku u fabričkom i fabričkom komitetu i, shodno tome, bili su mnogo bliže povezani sa proleterskom klasnom borbom od moraliste Kropotkina. Pošto je boljševička državnokapitalistička reakcija, polazeći od svojih iskonskih interesa, morala da uništi proletersku samoorganizaciju, ona je svoje represije usmerila i protiv ruskog anarhosindikalizma.

Postanarhistički i postmarksistički komunizam kritizira mnoge reakcionarne tendencije anarhizma, ali je represija boljševika bila posebno usmjerena protiv njegove najrevolucionarne tendencije - fundamentalnog neprijateljstva prema državi. Evo šta je o tome napisao ruski anarhista Volin u svojoj knjizi nepoznata revolucija: “Boljševici, kao što smo rekli, nisu hteli ni da slušaju anarhiste, a još više da im daju priliku da svoje ideje prenesu u mase. Vjerujući da posjeduju apsolutnu, neospornu, "naučnu" istinu, vjerujući da moraju odmah osigurati njen trijumf, borili su se i silom uništili slobodarski pokret, čim je ovaj počeo privlačiti narodne mase: uobičajena praksa svi vladari, eksploatatori i inkvizitori.» (Vsevolod Volin, Nepoznata revolucija 1917-1921)

Godine 1937, „antistaljinista“ Trocki je napisao: „U herojskoj eri revolucije, boljševici su hodali ruku pod ruku sa istinski revolucionarnim anarhistima. Partija je mnoge od njih apsorbirala u svoje redove. Autor ovih redova je više puta raspravljao s Lenjinom o pitanju mogućnosti da se anarhistima daju određeni dijelovi teritorije za proizvodnju, u dogovoru s lokalnim stanovništvom, svojih eksperimenata bez državljanstva. Ali uslovi građanskog rata, blokade i gladi ostavili su malo prostora za takve planove. (L. Trocki. Staljinizam i boljševizam, 1937.) Stare priče Trockog: represije protiv anarhista i anarhista bile su uzrokovane uslovima građanskog rata, ali nikako i nikada socijalno-reakcionarnim karakterom boljševizma, tj. čak i pre nego što je Staljin došao na vlast.

Paul Mattik, pristalica komunizma radničkih vijeća, o tome je napisao sljedeće: „Po pravilu, troškovi boljševičke diktature opravdavaju se okolnostima građanskog rata. Ako je to tako, onda se mora priznati da je građanski rat ojačao moć boljševika. Zajedno sa partijom, Čeka je postala organizacija koja je svoje snage usmjerila na borbu protiv svih protivnika revolucije. Crvena armija je zamenila „radnika sa puškom“, a u vojničkim većima zavladala je tradicionalna disciplina. Crvena armija se borila protiv unutrašnjih i spoljnih neprijatelja, au ovoj borbi su joj bili potrebni „specijalci“, tj. oficire carske vojske koji bi svoje usluge pružali boljševicima. Popularnost vlade rasla je zajedno s pobjedama vojske na frontu. Kakav god da su seljaci i radnici zauzimali u odnosu na boljševike, tokom građanskog rata bili su primorani da stanu na njihovu stranu, jer. povratak starog režima bio bi još štetniji za njih. Seljaci su branili svoje nove posjede, menjševici, socijalisti-revolucionari i anarhisti spasili su im živote. Intervencionistička priroda građanskog rata dala mu je nacionalni pečat i omogućila vladi da vodi rat u ime odbrane otadžbine.

Završetak građanskog rata nije oslabio, već je ojačao boljševičku diktaturu, koja je od tog trenutka svoju represiju usmjerila protiv "lojalne opozicije". Već u martu 1919. na partijskom kongresu čuli su se glasovi koji su zahtijevali zabranu svih opozicionih partija. Međutim, tek 1921. stranka je bila spremna zabraniti sve nezavisne političke stranke i opozicione grupe unutar svoje stranke. (Paul Mattik, Der Leninismus und die Arbeiterbewegung des Westens (Lenjinizam i radnički pokret na Zapadu) str. 190-191.)

Ako se osvrnemo na sudbinu političkih partija nakon revolucije i njihove odnose, onda ovdje ne možemo ne istaći nekoliko temeljnih tačaka. Boljševici su, naravno, bili zainteresovani za proširenje političke baze revolucije i za pronalaženje saveznika. Nije moglo biti drugačije, jer bi u tadašnjim uslovima bilo koja druga taktika bila ravna političkom samoubistvu. Međutim, vrlo brzo politička moć u Sovjetskoj Republici dobiva vidljiva obilježja jednopartijske diktature. Zašto se to dogodilo?

Ako se pažljivo pogleda teorija proleterske diktature, vitke zgrade nove državnosti, koju su na papiru nacrtali Lenjin i njegovi saradnici, onda u njoj nema mjesta za druge stranke. U stvari, Komunistička partija boljševika proglašena je jezgrom proleterske diktature, koja objedinjuje djelovanje svih državnih i nedržavnih tijela. [Službeni naziv stranke od njenog VII kongresa u martu 1918. je RKP(b)]. Provođenje ove ideje u praksi dovelo je do jednopartijskog sistema. U početku su boljševici uslovili učešće u političkom životu drugih stranaka priznavanjem sovjetske vlasti. Mnoge socijalističke partije nakon oktobra, u principu, nisu se protivile priznavanju njenog legitimiteta i bile su spremne na saradnju, uslovljavajući to nizom uslova. Stoga treba biti oprezan kada se u vezi sa ovim vremenom koristi izraz "antisovjetski govori". Umjesto toga, radi se o suprotstavljanju politici boljševika. Uloga koja im je dodijeljena, a to su patetični kompromitatori sa svim boljševičkim improvizacijama, nije mogla a da ne izazove odbijanje drugih partija. Prve žrtve na putu ka jednopartijskoj diktaturi bili su menjševici i eseri, koji su dekretom Sveruskog centralnog izvršnog komiteta od 14. juna 1918. protjerani iz Sovjeta. Nakon "pobune" Lijevi socijalisti-revolucionari početkom jula 1918. godine i njihovo „protjerivanje“ iz Sovjeta, ovi posljednji postaju gotovo homogeni u partijskom smislu. Nije bilo nikakvog posebnog značenja u postojanju partija ili njihovih ostataka koji su bili predodređeni za ulogu dodataka boljševicima, a gledajući naprijed, može se vidjeti da su sve bile apsorbirane vladajuća stranka ili samorastvoren. Oni koji su nastavili da istraju u svojoj opoziciji suočili su se sa teškom sudbinom.

U cjelini, međutim, govoreći o prvom periodu revolucionarnih preobražaja, teško se može govoriti o konačnom uspostavljanju boljševičke diktature. Proces dizajna je potrajao. Nova vlada je i dalje bila preslaba. Više je ličilo na grubo i na brzinu sastavljenu strukturu nego na vitku zgradu. državna struktura. I dalje je bila suočena sa dugom i tvrdoglavom borbom za opstanak, tokom koje su nastajale još čudnije i bizarnije forme koje karakterišu novo društvo i državu. Govoreći o ovom vremenu, teško je, na primjer, odrediti, posebno na lokalitetima, u čijim rukama je bila koncentrisana stvarna vlast: ili sovjetski izvršni komitet, ili partijski komitet, ili revolucionarni komitet, ili lokalna "vanredna situacija". ." Izvori pružaju obilje hrane za razmišljanje. Konačni oblik jednopartijske diktature nadilazi revoluciju i građanski rat i pripada kasnijem vremenu.

Vođe i mase

Takođe je potrebno reći o glumci prvi revolucionarni preobražaji, ljudi bezimene mase sa nemirom osećanja i nezrelosti misli. Oni su personificirali nerazvijenu, nezrelu demokratiju, blisku moći mafije, ohlokratiju. To objašnjava mnoge ekscese revolucionarnog vremena, koje je teško opravdati i od kojih se moralo ograditi i samo boljševičko rukovodstvo: masakri, pogromi, pljačke, itd. i orijentisan na događaje, sledi svoje instinkte i impulse, a ne argumente razuma i zdrav razum. Ovo je osnova takvog fenomena kao što je liderizam. Ljudi traže nekoga ko bi govorio njihovim jezikom, ko bi mogao pretočiti njihove težnje i nade u pristupačne slogane. Što je veći nivo nesposobnosti masa, to su one sklonije da se oslanjaju na svoje vođe do te mere da stvaraju imidž bezuslovnog „harizmatičnog” vođe.

Revolucija je bila u stanju da nominuje mnoge vođe iz redova raznih političkih partija. Ono što je bilo presudno: sposobnost da se uhvate javna osjećanja, da se izraze jednostavno i razumljivo. Gotovo svi vođe revolucije bili su vatreni govornici, poznati publicisti, manje ili više obrazovani ljudi. Njihovo napredovanje u ulogu lidera je prirodan fenomen. Samo razvijenim oblicima demokratije se liderizam gadi. U uslovima nezrele demokratije, vođa i mase čine jedinstvenu celinu. Ako čitate protokole i izvještaje o masovnim okupljanjima revolucionarnog perioda, onda su to neprekidni govori vođa, praćeni zaglušujućim aplauzom, povicima, gaženjem i zviždanjem običnih učesnika događaja.

Jedva da je vredno smatrati ovakve pojave dokazima pojave takozvane totalitarne ličnosti na istorijskoj sceni, iako nema sumnje da autori koji se drže koncepta totalitarizma objašnjavaju određene događaje u istoriji dvadesetog veka. su u pravu kada napominju opću želju masa za učešćem u političkom životu i formiranje određenih stereotipa masovne svijesti. Međutim, svaka osoba u bilo kojim istorijskim uslovima ostaje, prije svega, ličnost koju masovna svijest nikada neće moći potpuno potisnuti. To je, zapravo, izvor složenosti i kontradikcija u istorijskom procesu i nemogućnosti da se on podvede pod bilo koji imenitelj.

Opasnost od liderstva na početku revolucionarnih transformacija leži u činjenici da se mase, opčinjene revolucionarnim parolama, mogu lako prevariti i zavesti kada vođe svoje parole zamijene vlastitim idejama i idejama. Liderizam je opasan po tome što lideri postaju u posebnom položaju i čine posebnu privilegovanu grupu u društvu. Liderstvo inspiriše primjer koji treba slijediti, daje osnovu za nastanak kultova i kultova. Simptomi su se pojavili gotovo odmah, ali mnoge opasnosti liderstva tek su dolazile. Za sada je revolucija govorila jezikom masa i vođa. Epoha je blijedila u prošlost, novi koncepti, nova terminologija, novi jezik su se asimilirali, kojim su suparnici i protivnici boljševika bili primorani da se služe.

boljševičke vođe

Fokus pažnje mora biti usmeren na boljševičke vođe, mada danas moramo odati počast i liderima drugih političkih partija, među kojima je bilo mnogo svetlih ličnosti, poput P. Miljukova, V. Černova, L. Martova, M. Spiridonova i drugi, nezasluženo izbrisani iz istorije sovjetske istoriografije. Ali ciljevi i zadaci kursa zahtijevaju od nas da se obratimo boljševicima, koji su se popeli na najviše položaje u državi i izvršili revolucionarne promjene. Kako su oni vidjeli svoje mjesto u istoriji, da li su bili svjesni opasnosti i poteškoća, zamki koje su se mogle sresti na svom putu? Bilo bi prikladno da se oslobodimo kasnijih procjena i raslojavanja, političkih klišea iza kojih nestaje ličnost. Sa ove tačke gledišta, zanimljiv dokument tog doba su "Revolucionarne etide", koje je napisao jedan od boljševičkih komesara - narodni komesar obrazovanja A.V. Lunačarskog 1919. godine, gdje karakterizira istaknute vođe boljševičke revolucije i prije svega Lenjina i Trockog. Evo nekih od njih:

... Ogroman autoritet i neka vrsta nesposobnosti da se na bilo koji način bude ljubazan i pažljiv prema ljudima, odsustvo tog šarma koji je uvijek okruživao Lenjina, osudili su Trockog kao vođu na neku usamljenost...

... Činilo se da Trocki nije pogodan za rad u političkim partijama, ali u okeanu istorijskih događaja, gde su lične organizacije potpuno nevažne, pozitivni aspekti Trockog su došli do izražaja...

... Glavni talenat Trockog je njegov talenat za govorništvo i pisanje...

... Trocki je nesumnjivo ortodoksniji od Lenjina, uvek vođen slovom revolucionarnog marksizma. Lenjin se osjeća kao tvorac i gospodar političke misli, te je vrlo često davao potpuno nove parole, koje su nas sve zaprepastile, koje su nam se činile divljačkim i koje su davale bogate rezultate. Trocki se ne odlikuje takvom smelošću misli...

... Za Trockog je uobičajeno reći da je ambiciozan. Ovo je, naravno, potpuna glupost... U tome nema ni kapi sujete. Apsolutno ne cijeni nikakve titule i nikakav vanjski autoritet... Beskrajno mu je draga... njegova historijska uloga. Lenjin, takođe, nije nimalo ambiciozan. Nikada se ne osvrće na sebe, ne gleda u istorijsko ogledalo, ne razmišlja šta će potomci reći o njemu, on samo radi svoj posao. Za razliku od njega, Trocki se često osvrće na sebe, izuzetno cijeni svoju istorijsku ulogu i bio bi spreman na svaku žrtvu, ne isključujući i onu najtežu - žrtvu svog života, kako bi ostao u sjećanju. čovječanstva u oreolu tragičnog revolucionarnog vođe...

... Ne treba, međutim, misliti da je drugi vođa ruske revolucije u svemu inferioran u odnosu na svog kolegu. Trocki je briljantniji, bistriji, pokretljiviji. Lenjin nije mogao biti prilagođeniji da sjedi u predsjedavajućoj stolici Vijeća narodnih komesara, briljantno vodeći svjetsku revoluciju... ali nije se mogao nositi s titanskim zadatkom koji je Trocki preuzeo...

... Kada se desi velika revolucija, veliki narod uvek nađe odgovarajućeg glumca za svaku ulogu. Jedan od znakova veličine naše revolucije je to što je iz svojih dubina izvukla ili pozajmila od drugih partija toliko istaknutih ljudi i dvojicu najjačih među najjačima, Lenjina i Trockog.

Pored Lenjina i Trockog, među boljševičkim vođama bilo je i niz istaknutih ličnosti: Y. Sverdlov, G. Zinovjev, L. Kamenjev, N. Buharin, F. Dzeržinski i dr. Drugi, prema tadašnjim uslovima i ličnih podataka, još nisu mogli napredovati do uloge lidera, ali su strastveno željeli da to postanu. Zajednička karakteristika glavnih boljševičkih komesara bila je njihova pripadnost u prošlosti takozvanoj „staroj partijskoj gardi“, tj. profesionalni revolucionari koji su imali iskustva u agitacionom, propagandnom i organizacionom radu u uslovima podzemlja i emigracije. Ali sada, kada su se popeli na čelo vlasti, morali su se suočiti s potpuno drugačijom situacijom, u kojoj je očito nedostajao prethodni prtljag. Bilo je revolucionarnih ideja koliko hoćete, ali nije bilo praktičnih vještina u upravljanju državom. Stoga su boljševici isprva bili skloni osloniti se na institucije vlasti i kontrole koje su stvorili, na revolucionarno stvaralaštvo samih masa, koje su, pak, bile zaražene revolucionarnim idejama. Međusobno bičevanje stvorilo je situaciju revolucionarnog nestrpljenja, želje da se, bez obzira na sve, teži nejasnim idealima, "da se biljka povuče za vrh da brže raste". Mudrost političkog vodstva često se sastoji u obuzdavanju impulsa i impulzivnih akcija, ali boljševičkim vođama to očito nije bilo dovoljno. Možda se to najjasnije pokazalo u polju socio-ekonomskih transformacija koje su postavile temelje za novi društveni poredak.

Specijalnost HAC RF07.00.02
Broj strana 478

POGLAVLJE 1. (uvodno) Totalitarizam u Rusiji kao istorijski fenomen.

POGLAVLJE 2. Politika boljševika prema seljaštvu Centralno-crnozemne regije Rusije u prvim godinama sovjetske vlasti; istoriografski aspekt.

POGLAVLJE 3. Boljševička partija i seljaštvo: tranzicija od kvazi-demokratije do diktature (maj 1918. - mart 1919.).

§jedan. Formiranje boljševičkog režima.

§2. Uredba o zemljištu i kasniji dokumenti nove vlade o seljačkom pitanju: nade, iluzije, razočaranja.

§3. Boljševici i aktivnosti komiteta.

§4. Jačanje boljševičkih partijskih redova na selu.

§5. Kraj Kombedovskog perioda. Stvaranje novih boljševičkih sovjeta na selu.

§6. "Samočišćenje", mijenjanje "linije" boljševičkih partijskih organizacija.

GLAVA 4. Dalje jačanje diktature boljševičke partije na selu; pojačan politički pritisak na seljaštvo (mart 1919-1921).

§ 1. Novi kurs Osmog kongresa RKP(b) u odnosu na srednjeg seljaka. Razvoj konkretnih mjera političkog uticaja boljševika na seljaštvo.

§2. Izlaz seljaka iz boljševičke partije. Aktivnosti koje su ovlastili Centralni komitet RKP (b) i Sveruski centralni izvršni komitet za očuvanje uticaja partije na selu.

§3. Zaoštravanje politike boljševika na selu u kontekstu rata sa

Denikin. Razlozi za pobedu nad Denjikinom.

§4. Boljševici se zalažu za jačanje organizacionog, partijskog i političkog rada na selu nakon pobjede nad Denjikinom.

§5. Potraga boljševika za novim organizacionim oblicima političkog pritiska na seljaštvo.

§6. Jačanje centralizma i metoda vojnog komandovanja u djelovanju boljševičkih organizacija na selu.

§7. Boljševička propaganda i agitacija na selu: ogroman uticaj na svijest seljaka.

POGLAVLJE 5. Prehrambena diktatura boljševika i ekonomska prisila seljaka.

§jedan. Rastuća kriza hrane u zemlji u oktobru 1917.-maju 1918.; prelazak na diktaturu hrane.

§2. Prehrambena diktatura boljševika i vreća.

§3. Nametanje od strane boljševika kolektivističkih oblika korištenja zemljišta na selu.

§4. Vanredni porez kao mjera prinude.

§5. Pružanje državne pomoći seljacima i formiranje imidža "države zaštitnice".

§6. Razverstka: ublažavanje ili pooštravanje prehrambene politike boljševika na selu?.

§7. boljševici za "uzorna socijalistička gazdinstva" na selu

§osam. Ekonomske i socijalne posljedice građanskog rata za sela centralnog Černozema i nastavak boljševičkog kursa ka diktaturi hrane.

6. POGLAVLJE Borba boljševika protiv neslaganja, teror protiv seljaka karakteristične su karakteristike rađanja totalitarnog "sindroma".

§ 1. Boljševički režim u borbi protiv religioznosti seljaka i za njihovu ateizaciju.

§2. 1918, prvi protest seljaka protiv samovolje vlasti.

§3. "Novi kurs" boljševika i seljačkih ustanaka i ustanaka.

§4. Seljački ustanci i ustanci u centralno-crnozemskom regionu Rusije protiv politike boljševika 1919-20. i njihovo suzbijanje.

§5. Seljački rat u Tambovskoj oblasti i njegov poraz; teror kao sredstvo za postizanje pobede i zastrašivanje seljaka.

Uvod u rad (dio apstrakta) na temu „Boljševička diktatura i seljaštvo 1918-1921: na počecima lijevog totalitarizma. O materijalima Centralnog Černozemskog regiona Rusije"

Relevantnost teme istraživanja. Koncept "totalitarizma" bukvalno je ušao u društvene nauke sredinom 80-ih. Vrlo brzo se pojavio ogroman niz naučne i novinarske literature o totalitarizmu. Čak je postalo moderno na svoj način rješavati probleme totalitarizma. No moda još uvijek nije garancija trajnog uspjeha, posebno moda u nauci, s pravom smatraju mnogi istraživači1. Promjene koncepta totalitarizma mogu poslužiti kao jasan dokaz za to; neuobičajeno visok uspon njene popularnosti zamijenjen je krajem 90-ih gotovo potpunom ravnodušnošću prema njoj.

Za ovu okolnost postoji objašnjenje. „Proklizavanje“ koncepta totalitarizma u kanonskoj verziji je izraženo u nemogućnosti da se u potpunosti objasne razlozi za nastanak i kolaps totalitarnih režima. Zaista, totalitarnim režimima je prilično lako otići u zaborav u prvim socijalističkih zemalja izuzetno je teško objasniti, na osnovu tumačenja ovih režima iz niza znakova totalitarizma, predstavljenog u radovima H. Arent, K. Friedricha, Z. Brzezinskog, R. Arona, V. Guriana i dr. u šemama koje koriste dobro poznati skup znakova, totalitarizam se pojavljuje u svojoj snazi, dok su događaji krajem 1980-ih i početkom 1990-ih u socijalističkim zemljama otkrili očiglednu slabost ovih režima.

Slabost koncepta totalitarizma leži u pokušajima njegovih kreatora da stvore univerzalnu shemu za skup znakova totalitarizma, u želji jednog broja istraživača totalitarnih režima da ovoj shemi „prilagode” historijski materijal.

Dakle, kriza koncepta totalitarizma povezana je sa njegovom statičnom prirodom, nefleksibilnošću, ideologizacijom, sa traženjem valjane teorijske osnove za opisivanje fenomena totalitarizma.

Znači li to da koncept totalitarizma nije održiv? Čini se da bi potvrdan odgovor bio krajnje pogrešan.

Nemoguće je shvatiti ko smo, odakle dolazimo i kuda idemo bez precizne definicije totalitarizma kao istorijskog fenomena. Što se tiče političkog značaja, potrebe da se nastavi istraživanje problema totalitarizma, ovdje imamo pravo postaviti pitanje: da li su demokratski sistemi u Evropi i šire danas u stanju spriječiti nastanak novih totalitarnih režima? Mnogi istraživači i političari smatraju da je povratak totalitarizma nemoguć. Teško se može apsolutno složiti sa takvom optimističnom prognozom. Ne postoji potpuna sigurnost da je čak i dobro uspostavljena zapadna demokratija imuna na virus totalitarizma na duge staze. A šta je sa zemljama koje su tek krenule putem demokratskog razvoja?!

Potencijal totalitarizma nije samo očuvan, već i sposoban za samorazvoj. Opasnost, posebno, leži u „infantilizaciji političkog života“, kada osoba traži za sebe sve veću slobodu od državne kontrole i, posljedično, slabljenje uloge države, ali istovremeno s pravom insistira na apsolutnom socijalne zaštite, što podrazumeva i rastuću moć državne vlasti u sferi distribucije, u regulisanju privrede itd. Ovi i drugi zahtjevi upućeni državi stvaraju totalitarni potencijal. Istovremeno, ne treba zaboraviti na moguće antidemokratske pomake kada se pojave krize u političkom i ekonomskom životu mnogih zemalja.

I konačno, progresivna neizvjesnost u budućnost, koja je karakteristična za određene kategorije stanovništva evropskih, a posebno vanevropskih zemalja, može izazvati i razvoj totalitarnih tendencija u društvu.

Stoga je proučavanje problema totalitarizma i dalje od velikog naučnog i političkog značaja. Istovremeno, posebno treba istaći stepen naučnog i političkog značaja razvoja ovog problema za ruske društvene nauke, za politički život Rusije.

Kao rezultat raspada SSSR-a i pogrešnih akcija „očeva-reformatora“ na demokratizaciji Rusije, u zemlji su se pojavile nove realnosti koje sadrže impresivan naboj društvene i nacionalne eksplozivnosti, visok koeficijent nepredvidivosti. Trezveno, nepristrasno i nepristrasno poimanje ove realnosti je preduslov za predviđanje budućnosti Rusije.

Raspon mogućih alternativa za budućnost nije toliko širok i raznolik. Postavlja se pitanje da li će Rusija u 21. veku biti prosperitetna, slobodna, demokratska zemlja sa visokim životnim standardom stanovništva ili će izabrati druge opcije razvoja – povratak u prošlost, rekonstrukciju „nedovršenog“. "svetlu budućnost" (što je malo verovatno) ili stvaranje demokratskih slogana novi sistem autoritarna kontrola (što je vjerovatnije). Da bi se na vagi istorije bar približno odmerio stepen verovatnoće implementacije jedne od mogućih alternativa, naučni pogled na ono što se u našoj zemlji dešavalo decenijama unazad – u prvim godinama sovjetske vlasti, naglašavamo, naučni, objektivan, lišen političkih pristrasnosti, pogled na istoriju Sovjetske Rusije.

Razmatranje istorije Rusije u sovjetskom periodu u tragičnim tonovima bilo je karakteristično za „renovirajuću“ istorijsku nauku ranih 1990-ih. Bila je to reakcija na ideološke zabrane, reakcija javnog raspoloženja na komunističku ideologiju, komunistička vizija prošlosti.

Negativna refleksija, prema poznatom istoričaru V. V. Kabanovu, neizbježno je morala donijeti oštre forme i, zauzvrat, dovela do drugih krajnosti (uključujući pojednostavljenje koje vodi do pristrasnosti. Ovako se ponekad „promišljanje“ istorije seljaštva dogodilo.

Seljaštvo, glavni dio ruskog stanovništva, postalo je ogromno polje za društveni i politički eksperiment boljševičke vlasti. Tragedija same prirode i načina izvođenja ovog eksperimenta nad seljacima još nije u potpunosti sagledana, a sastoji se u tome da je po prvi put u istoriji čovječanstva totalno nasilje i kršenje ljudskih prava uzdignuto na rang istorijske nužnosti i najviše društvene pravde.

Formiranje totalitarizma u Sovjetskoj Rusiji teško je zamisliti bez proučavanja uloge i određivanja mjesta u ovom procesu seljaka, kao glavnog objekta totalitarnih težnji boljševičke vlasti, agrarne politike boljševika; Istorija "predtotalitarizma" u našoj zemlji ne može se ponovo stvoriti bez srodnog razmatranja istorije seljaštva kao ogromne većine stanovništva Rusije.

Svrha studije je proučavanje procesa nastanka "sindroma" totalitarizma u Rusiji u prvim godinama sovjetske vlasti u kontekstu agrarne politike boljševika, njihovog djelovanja u odnosu na glavni objekt i subjekt. - seljak, da istraži teorijske osnove (planove) praktičnih akcija boljševika i, posebno, samih ovih akcija na ruskom selu kako bi se otkrio stepen njihove neusaglašenosti sa pravnim normama građanskog demokratskog društva.

Ciljevi istraživanja: dubinsko razumijevanje pristupa analizi totalitarizma koji postoje u modernoj istorijskoj i političkoj nauci; generalizacija materijala akumuliranog u istorijskoj literaturi, otkrivanje aktivnosti boljševičke partije u prvim godinama sovjetske vlasti među seljaštvom širom Rusije i u njenom centralno-crnozemnom regionu; potkrepljenje primjenjivosti strukturnih elemenata koncepta "totalitarizma" kada se karakteriše tip boljševičkog državnog režima vlasti u ranoj fazi sovjetskog perioda u istoriji Rusije, otkrivajući odnos između agrarne politike komunizma Partija i pojava totalitarnog "sindroma"; proučavanje političkih aktivnosti boljševičke partije među seljaštvom, njene želje da stavi pod kontrolu sve sfere života ruskog sela, da zasadi totalitarnu svijest među glavnim dijelom stanovništva Rusije - seoskim radnicima; utvrđivanje mjesta i uloge prehrambene diktature boljševika u ekonomskoj prisili seljaštva, kao važnog znaka nastajućeg lijevog totalitarizma; izvještavanje o borbi boljševika protiv neslaganja, njihovom teroru protiv seljaka u kontekstu novonastalih karakterističnih crta totalitarizma.

Teorijsko-metodološke osnove disertacije; metode istraživanja. Metodološki i teorijske osnove disertacije su tradicionalni naučni principi - istoricizam, naučna objektivnost, izvorni prioritet, doslednost, kao i metode retrospektivne i komparativne istorijske analize.

Za otkrivanje teme disertacije bila je neophodna istorijska i politička analiza. Pozivi na sintezu društvenih nauka u proučavanju glavnih ključnih problema u istoriji Rusije, nažalost, ostaju pozivi. Povjesničari, oslanjajući se na ogromnu činjeničnu građu, rekonstruiraju sliku prošlosti kojoj, slikovito rečeno, nedostaju potrebni "šareni potezi". U pozitivističkoj istoriografiji uobičajeno je da se prednost daje dokumentovanim činjenicama. Međutim, kako je s pravom primetio poznati istraživač V.P. Buldakov, od „preteranog naturalizma” istorija kao nauka može postati dostupna samo nekolicini.“3

S druge strane, politolozi imaju tendenciju da generalizuju više u svojim radovima, ponekad ignorišući dokumentarne istorijske slojeve; bez uključivanja dokumentarnog istorijskog materijala, politička nauka se može utopiti u "naučno". Zato je cilj postavljen u disertaciji - proučavanje odnosa između glavnog dijela tadašnjeg ruskog stanovništva - seljaštva i vlasti, agrarne politike boljševika u kontekstu pojave totalitarizma u Sovjetskoj Rusiji - bio moguć. samo metodama i sredstvima istorije i političkih nauka.

Hronološki okvir studije obuhvata godine 1918-1921 - godine građanskog rata i politike ratnog komunizma. Donja granica studije je ljeto 1918. (u odnosu na historiju seljaštva) - to je vrijeme kada boljševička vlast ide ka diktaturi hrane, mijenjajući metode odnosa sa seljaštvom u pravcu zaoštravanja. . Gornja granica je proleće 1921. godine, prelazak na novu ekonomsku politiku na selu.

Što se tiče formiranja totalitarizma u Sovjetskoj Rusiji tokom ovih godina, određeni broj istraživača smatra da je totalitarna priroda zemlje u tom periodu prilično sumnjiva, jer je to bilo vrijeme rata, u kojem društveno-političke institucije djeluju drugačije nego u mirni uslovi4.

To je svakako istina: svako istorijsko istraživanje mora uzeti u obzir ovu okolnost.

Međutim, u istraživanju disertacije radi se samo o identifikovanju trendova koji vode ka totalitarizmu. A ovi trendovi su dobro "vidljivi" čak i kada se uzme u obzir ratni faktor; teško ih je ne primijetiti; drugačiji pristup proučavanju geneze i kasnijeg formiranja totalitarizma u SSSR-u bio bi nelogičan, a ne istorijski. Zaista, univerzalno priznanje činjenice uspostavljanja totalitarizma u SSSR-u tokom godina Staljinove vladavine postavlja pitanje porijekla njegovog porijekla. Autor smatra da je pokret prema totalitarizmu započeo 1918-1921. Osim toga, postrevolucionarna situacija i atmosfera građanskog rata ubrzali su napredak zemlje prema totalitarizmu.

Totalitarnim se može nazvati raspoloženje boljševičke partije i njenih vođa, koji već 1918-1921. teže sveobuhvatnoj vlasti, stvarajući mehanizme za ostvarenje svojih težnji. Istovremeno, autor disertacije dijeli stajalište onih koji smatraju da nijedna partija, niti jedan lider nije uspio (i nije mu dato) cijelo društvo pretvoriti u "Mo". Može se govoriti samo o različitom stepenu totaliteta moći u nedemokratskim društvima.

Geografske granice teze pokrivaju teritorije Voronješke, Kurske, Orelske i Tambovske gubernije, koje su u to vrijeme činile Centralni Černozemski region Rusije. Istovremeno, treba napomenuti da su ove provincije u to vrijeme uključivale teritorije Belgorodske i Lipecke oblasti nastale mnogo kasnije, kao i Brjansku oblast.

Belgorodska oblast je nastala zbog razdvajanja Voronješke i Kurske oblasti. Dio okruga Lipecke regije, koji su bili okruzi u ispitivanom periodu, pripadao je Voronješkoj, Tambovskoj i Orilskoj guberniji. Brjansk, Karačevski, Sevski i

1920. godine, Trubčevski okrugi Orelske pokrajine postali su dio Brjanske pokrajine, stvorene odlukom Vijeća narodnih komesara RSFSR-a.

Centralno-crnozemno područje je kompleks iskonskih ruskih zemalja. Njena sudbina je umnogome bila povezana sa lokacijom, blizinom industrijskog centra.

Region Centralnog Černozema je poljoprivredna regija. Od 1. januara 1917. godine, broj radnika, uključujući i tinejdžere od 12 godina, u industrijskim preduzećima koja su bila pod fabričkom inspekcijom iznosio je samo 0,77% od ukupnog stanovništva četiri pokrajine5.

V. I. Lenjin je region Centralnog Černozema pripisao glavnim oblastima za očuvanje „odrade rada, ropstva i svih vrsta ostataka kmetstva“6. I od samog početka svog dolaska na vlast, boljševici su ovoj oblasti "svakakvih ostataka" dodijelili ulogu baze "socijalističke reorganizacije". Ovdje je boljševičko rukovodstvo crpilo svoje prehrambene resurse, prije svega, kruh u najtežim godinama građanskog rata, ovdje su postavljeni temelji njegove buduće agrarne politike.

Izvorna baza studije. Dokumenti i materijali korišteni u radu mogu se podijeliti u nekoliko grupa.

Prvu grupu izvora činili su dokumenti iz centralnih i lokalnih arhiva. Za objektivno proučavanje navedenog problema, dokumenti i materijali izvučeni iz Državnog arhiva Ruske Federacije (GARF), Ruskog državnog arhiva za društveno-politička istraživanja (RGASPI), nedavno preimenovanog iz RTSKhIDNI, i lokalnih arhiva regiona korišćena je oblast Centralnog Černozema. Ovi dokumenti sadrže protokole, transkripte, rezolucije, rezolucije boljševičkih partijskih organizacija, kao i razne "okružnice" direktivne prirode. Analiza partijskih odluka, materijala konferencije, plenuma i sastanaka omogućava da se prate glavni pravci političkog rada boljševika na selu. Dokumenti pohranjeni u arhivi takođe pomažu da se ponovo stvori slika političkih raspoloženja različitih grupa seljaštva, njihovog odnosa prema vlasti, lokalnoj i centralnoj, prema RCP (b) u cjelini i prema lokalnim partijskim organima.

Drugu grupu izvora činili su dokumenti i materijali partijskih i državnih organa o seljačkom pitanju; ovo je uključivalo dokumente RKP(b), uredbe, rezolucije i druge dokumente koje su usvojili Sveruski kongresi Sovjeta, Sveruski centralni izvršni komitet, Vijeće narodnih komesara i Vijeće odbrane. Ovi dokumenti prate aktivnosti Komunističke partije na selu, posebno nepromjenjivost njene politike u vođenju transformacije poljoprivrede i njenog razvoja na kolektivističkim osnovama, žrtvujući ekonomsku svrsishodnost ideološkim principima, prisiljavajući seljaštvo da usvoji socijalističke oblike organizacija i rad.

Treća grupa izvora - izvještaji, govori, govori, članci vodećih ličnosti partije i države, koji su se doticali problema razvoja i provođenja boljševičkog kursa u odnosu na seljaštvo. Pravdali su potrebu za stvaranjem odbora u selu, formiranjem novih "poslušnih" veća. Autori ovih izvještaja, govora i članaka koji su se zalagali (uprkos naglasku na dobrovoljnosti) za nasilne metode agrarnih reformi, usmjerili su kurs ka „usrećavanju“ sela, uz iskorenjivanje osjećaja vlasnika, inicijativu i postizanje bespogovorne poslušnosti i podređenosti. u seoskim radnicima.

Peta grupa izvora je memoarska literatura. Uprkos dobro poznatoj subjektivnosti memoarskog žanra, neskrivenoj ideološkoj pristranosti sećanja (budući da je reč o sećanjima, uglavnom članova partije), memoarske publikacije ipak pomažu da se vrati slika onoga što se dešavalo na selu prvih godina. sovjetske vlasti.

Značajno nadopunjuje izvornu bazu štampe za disertaciju. Ona je činila šestu grupu izvora. U izradi disertacije proučavane su ne samo centralne novine i časopisi, već i pokrajinska i okružna periodika. Upotreba novinskih materijala omogućava nam da konkretnije predstavimo društveno-političku atmosferu tog vremena.

Stanje istraživanja problema totalitarizma. Postoji ogroman spektar naučne i novinarske literature o totalitarizmu. Uslovno se može podijeliti na dva dijela, od kojih jedan ima za cilj da objasni čitaocu šta je totalitarizam, a drugi, ostavljajući po strani probleme definicije, kriterijuma i klasifikacije, po pravilu prihvata ovaj fenomen kao činjenicu koja čini ne treba dešifrovati i sa većim ili manjim stepenom sigurnosti opisuje njegove različite aspekte, određene modifikacije u različitim zemljama, u različitim vremenskim intervalima našeg veka i u raznim sferama društveno-istorijskog postojanja.

Pojava teorija, odnosno koncepta totalitarizma seže do ranih kritičara italijanskog fašizma, kao što su G. Amendola, JI. Bacco, P. Gobetti, F. Turati, G. Heller, koji su pokušali identificirati karakteristike ovog novog i opasnog oblika dominacije. U politički leksikon ju je uveo B. Mussolini 1925. da bi okarakterizirao svoj pokret. On i kasnije nacionalsocijalisti koristili su koncept "Stato totalitario" ("totalitarna država") kako bi pozitivno označili cilj svog programa. To, međutim, nije značilo nikakvu teorijsku ili filozofsku "samosvijest" nacista, a još više da je iz nje proizašla teorija totalitarizma. Izvan italijanskog fašizma i njemačkog nacionalsocijalizma, pojmovi "totalitarnost" i "totalitarizam" imaju isključivo negativnu konotaciju.

Početkom 1930-ih, izraz "totalna država" koristio je njemački filozof K. Schmidt. Neposredno prije Drugog svjetskog rata, Američko filozofsko društvo održalo je simpozijum o "totalitarnoj državi". Godine 1930-1945. činjeni su brojni pokušaji da se na osnovu komparativne studije fašizma i boljševizma razotkrije strukturna i funkcionalna zajedništvo totalitarnih diktatura. Među tim istraživačima su M. Lerner, V. Gurian, T. Kon, F. Borkenau, S. Neumann. Jedna od prvih klasičnih studija o problemima totalitarizma je djelo F. Hayeka "Put u ropstvo" (1944), čija su neposredna tema ekonomske, kao i političke i duhovne posljedice totalitarizma. Ovu fazu razvoja teorije totalitarizma zaokružuju dva rada, čiji je doprinos kritici totalitarizma teško precijeniti: Životinjska farma J. Orwella (1945) i K. Poppera "Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji" (1945) . Povijest ove faze obilježena je „preporodom“ niza komunističkih i lijevo orijentiranih socijalističkih pisaca – F. Borkenaua, V. Gollantsa, A. Koestlera, J. Orwella, I. Silonea, koji su pod uticajem Španski građanski rat, represije u SSSR-u i Staljinov pakt sa Hitlerom, došli su do zaključka o ujednačenosti političke prakse nacionalsocijalista i boljševika.

Jedna od najplodonosnijih faza u razvoju koncepta totalitarizma pada na 50-te godine. Njegov početak seže u Orwellovu knjigu "1984" (1949). H. Arendt je 1951. objavio svoje djelo "Porijeklo totalitarizma", koje je ubrzo postalo obavezan izvor referenci. Ne samo da je razmatrao intuitivne pristupe i probleme predratnog perioda, već je sadržavao i duboke teorijske generalizacije. Djela ovog perioda uključuju i djela D. Toulmina, K. Friedricha, Z. Bžežinskog, K. Brachera, G. Leibhola, M. Drahta, T. Buchheima, R. Leventhala, R. Arona, E. Canettija.

Godine 1956. zapažen događaj postaje sada već klasično djelo K. Friedricha i Z. Bžežinskog "Totalitarna diktatura i autokratija", u kojem se daje sociološka i politička sistematizacija fenomena koji se razmatra.

Među radovima 60-90-ih o problemima totalitarizma ističu se radovi A. Avtorhanova "Tehnologija moći" (1959) i "Poreklo partokratije" (1973); M.Dzhilas "Nesavršeno društvo" (1969) (objavljeno u Rusiji zajedno sa još dva njegova rana rada u knjizi "Lice totalitarizma" (1992); Zh.Zhelev "Fašizam. Totalitarna moć" (1982).

Dakle, strana naučna misao ima bezuslovni prioritet u potkrepljivanju koncepta totalitarizma. Zapadna politička nauka je akumulirala značajan naučni prtljag u razvoju ovog problema.

Istovremeno, bilo bi pogrešno ne vidjeti da je zapadna politička nauka bila i ostala proizvod vlastitih uslova i da nosi pečat političkog poretka koji ispunjava. U njemu su, uz naučne sudove, otkrića i dostignuća, sasvim očigledne ideološke dogme i klišei koji su u suprotnosti sa naučnim saznanjima. Proučavajući totalitarizam i shvatajući sudove zapadnih politikologa o njemu, može se više puta uvjeriti u to.

Dakle, u ovom radu, kada se koristi zapadna politička nauka i njena dostignuća, postoji kritički i uravnotežen stav prema njenim zaključcima. To se mora reći, jer, proučavajući raznovrsnu domaću literaturu o ovoj problematici, moramo konstatovati da su neki društveni naučnici krenuli putem nekritičkog posuđivanja cjelokupnog sadržaja zapadne društvene nauke, što našoj društvenoj znanosti prijeti gubitkom neophodnu profesionalnost.

Što se tiče ruske političke nauke, prve studije o totalitarizmu pojavile su se krajem 80-ih. U početku su bili novinarske prirode, što, međutim, ne umanjuje njihove zasluge. Takvi radovi uključuju članke A. Tsipka "Poreklo staljinizma" (1988), "Da li su naši principi dobri" (1990), I. Mazurova "Fašizam kao oblik totalitarizma", delo M. Voslenskog "Nomenklatura", zbirka publicistica djela "Nema drugog puta" (1988), djela S. Platonova "Poslije komunizma" (1990), M. Kapustina "Kraj utopije?" (1990), M. Gefter "Iz tih i ovih godina" (1991). Ozbiljna studija je monografija V. Kaitukova "Evolucija diktata" (1991), u kojoj se pokušava otkriti psihofiziološka priroda i suština diktata, utvrditi njegovi uzroci i oblici ispoljavanja.

Međutim, situacija se dramatično promijenila nakon događaja s početka 1990-ih, koji su doveli do uklanjanja komunista s vlasti kako u SSSR-u, tako iu nizu drugih zemalja. Uklanjanje "tabua" iz upotrebe pojma "totalitarizam" dovelo je ne samo do ozbiljne, neustrašive analize poretka u zemljama "real socijalizma" na prisustvo ili odsustvo totalitarizma ovde, već i do toga da se ovaj etiketirati kako u onim slučajevima u kojima se to moglo dokazati, tako i u kojima je bilo potpuno neopravdano.

Od sredine 1990-ih u Rusiji se počinju pojavljivati naučna istraživanja (članci, disertacije i knjiga), koja su raspravu o problemima totalitarizma s puta često oportunističkog novinarstva usmjerila u glavne tokove ozbiljne naučne analize. Jedna od prvih, ako ne i prva disertacija o problemima totalitarizma, bila je doktorska disertacija R. Kočesokova odbranjena 1992. godine.

U radovima domaćih filozofa i istoričara K. Gadžijeva, A. Golubeva, A. Butenka, L. Istjagina, Ju. Igrickog8 i drugih, postavljani su i razvijani novi problemi i pitanja ove teme. Upravo su ruski naučnici, koristeći, između ostalog, rad zapadnih kolega, razumno pokazali da postoje dva tipa totalitarizma: desni i levi, koji se međusobno veoma značajno razlikuju; pitanje porekla totalitarizma, uticaj takvog faktora kao što je ekstremna situacija u odgovarajućoj državi, postavljeno je i rešeno na nov način (uzimajući u obzir nacionalnu istoriju). Otkrivena je unutrašnja autodestruktivna kontradikcija komunističkog totalitarizma, što je dovelo do drugih načina njegovog uništenja u odnosu na desničarski, fašistički totalitarizam.

Zapažen fenomen u istorijskoj politološkoj literaturi bilo je objavljivanje kolektivne monografije "Totalitarizam u Evropi XX. Iz istorije pokreta, režima i njihovog prevladavanja" (1996).

Dakle, uprkos, kao što je već napomenuto, određenom „hlađenju” istraživača na probleme totalitarizma, rad na razvoju ovog koncepta se nastavlja.

Stupanj proučavanja politike boljševika u odnosu na seljaštvo regije Centralnog Černozema u prvim godinama sovjetske vlasti. O istoriji agrarne politike boljševika domaća istorijska nauka je akumulirala ogromnu količinu znanja. Sve studije ovog problema mogu se podijeliti u dvije grupe: radove sovjetskih autora i studije postsovjetskog perioda. Argumenti da u sovjetsko doba nije moglo biti i nije bilo vrijednih historijskih djela, budući da je istorijska nauka tada bila "ideološki sluga" KPSS, jednostrani su i površni.

S jedne strane, "ideološki pečat" prošlosti leži na radovima sovjetskih autora; uglavnom su se izvinili. Pa ipak, uprkos strogim ideološkim i političkim zahtjevima za istraživanje komunističke agrarne politike, naši istoričari su stvorili niz temeljnih radova, uveli ogromne dokumentarne slojeve u naučni opticaj. Prilikom izrade disertacije autor se oslanjao na kolektivne i pojedinačne monografske studije koje su rađene u sovjetskom periodu nacionalne istorije.

U proučavanju politike boljševika prema seljaštvu Rusije u cjelini, posebno u njenom centralno-crnozemskom području, može se izdvojiti nekoliko perioda. Prvi je 20-ih godina; drugi - 30-ih - sredina 50-ih; treći - sredina 50-ih - kraj 80-ih; četvrti su 90-te.

U prve tri etape stvoren je ogroman historiografski niz. Sakupio je najbogatiji činjenični materijal; međutim, u radovima tih godina suprotnosti su predstavljene sa olakšanjem i zataškane negativne akcije političkog kursa komunista na selu. Studije su u određenoj mjeri imale karakter detaljnog komentarisanja aktivnosti centralnih i lokalnih partijskih i državnih organa vlasti.

Situacija u istorijskoj nauci se promijenila početkom 1990-ih. Naime, već krajem 1980-ih pojavila su se djela koja su, na osnovu novih činjenica iu novom istraživačkom kontekstu, prikazivala agrarnu politiku KPSS i sovjetske države.

Međutim, i to treba naglasiti, do danas u ruskoj istorijskoj literaturi nema djela koja otkrivaju djelovanje boljševika na selu u prvim godinama sovjetske vlasti, kako na sveruskom tako i na regionalnom nivou u kontekstu promjene u politički sistem nova vlast, pojava simptoma i tendencija totalitarnog režima.

Naučna novina disertacije je u tome što se po prvi put u istorijskoj literaturi agrarna politika boljševika u ranim godinama sovjetske vlasti proučava u kontekstu procesa nastanka sindroma "lijevog totalitarizma". u Rusiji“, kako planove koji su odredili praktične akcije boljševika, tako i – posebno – te same akcije u ruskom selu kako bi se utvrdio stepen njihove neusklađenosti sa pravnim normama građanskog demokratskog društva.

Ova studija je prvi istorijski i politički rad u proučavanju istorije Rusije u ranom sovjetskom periodu, istorije seljaštva, u proučavanju porekla totalitarizma u našoj zemlji.

Naučna novina rada je u tome što njegov autor, proučavajući identifikovane probleme, ide kako na makroistorijski nivo, razmatrajući ih na primeru celokupnog ruskog seljaštva, tako i na mikroistorijski nivo, prateći procesa na primjeru pojedinih pokrajina.

Naučna novina disertacije je i u autorovom određenju karakteristika i suštine lijevog totalitarizma.

Uvođenje arhivske dokumentacije i građe u naučni promet povećava naučnu novinu i značaj ovog disertacijskog istraživanja.

Apromacija rada. Materijali istraživanja ogledaju se u autorovim štampanim publikacijama, u njegovim izvještajima na simpozijumima i konferencijama posvećenim agrarnoj politici boljševika, odnosu vlasti i seljaštva, formiranju totalitarizma u SSSR-u.

Praktični značaj rada leži u činjenici da se njegovi rezultati i zaključci: prvo, mogu koristiti u pripremi generalizirajućih studija o istoriji formiranja totalitarizma u SSSR-u, o najnovijoj nacionalnoj istoriji i istoriji Rusije. seljaštvo; drugo, mogu biti korisni politolozima, analitičarima, stručnjacima uključenim u pronalaženje izlaza iz krize ruskog društva, predviđanje budućnosti politički razvoj Rusija; treće, mogu se koristiti u obrazovnom procesu u visokom obrazovanju prilikom držanja predavanja i vođenja seminara o istoriji Rusije u sovjetskom periodu, prilikom izvođenja specijalnih kurseva i specijalnih seminara na istorijskim fakultetima pedagoških univerziteta, u pripremi i pisanju diploma i seminarski radovi; četvrto, mogu se koristiti u pisanju udžbenika i nastavnih sredstava za univerzitete i škole koji se danas ažuriraju o istoriji otadžbine, istoriji politike.

Struktura disertacije. Studija se sastoji od uvoda, šest poglavlja, zaključka i liste literature i literature.

Slične teze na specijalnosti "Narodna istorija", 07.00.02 VAK šifra

Seljački ustanci u regiji Srednjeg Volga 1918-1920. 1998, kandidat istorijskih nauka Anshakova, Julia Yurievna
Konfrontacija političkih snaga na Uralu i Trans-Uralu u periodu revolucija i građanskog rata: 1917-1921. 2004, doktor istorijskih nauka Moskovkin, Vladimir Vasiljevič
Obrasci i karakteristike ruske modernizacije 1902-1935: Iskustvo u primeni teorijskih koncepata razvoja seljačkih društava 2010, doktor istorijskih nauka Babaškin, Vladimir Valentinovič
Revolucionarna i transformativna aktivnost RKP(b) u selu Crnozemnog centra Rusije (oktobar 1917-1921) 1984, doktor istorijskih nauka Pereverznev, Aleksandar Jakovljevič
Društveno-politička raspoloženja seljaštva Zapadnog Sibira, 1920-1921. 2002, kandidat istorijskih nauka Burdina, Elena Nikolajevna

Zaključak disertacije na temu "Patriotska istorija", Fefelov, Sergej Vasiljevič

Zaključak

1 Vidi Gadžijev K.S. Politička filozofija. M., 1999. S. 173.

2 Lenjin V.I. Kompletna zbirka op. T.40, str.198.

3 Ibid. T.45, str.285.

Spisak referenci za istraživanje disertacije Doktor istorijskih nauka Fefelov, Sergej Vasiljevič, 2000

1. LITERATURA I. Izvori

2. Arhivska dokumenta i građa

3. Državni arhiv Ruske Federacije (GARF), fond 393.

4. Ruski državni arhiv za društveno-politička istraživanja (RGASPI); preimenovan iz Ruskog centra za skladištenje i proučavanje dokumenata novija istorija(RTSKHIDNI), fond 17.

5. Centar za dokumentaciju savremene istorije Tambovske oblasti (TsDNITO), fond P840, P837.

6. Centar za dokumentaciju savremene istorije Voronješke oblasti (TsDNIVO), fond P1, P5.

7. Centar za dokumentaciju novije istorije Lipecke oblasti (TsDNILO), fond P29.

8. Centar za dokumentaciju savremene istorije Kurske oblasti (CDNIKO), fond P65.

9. Državni arhiv Orlovske oblasti (GAOO), fond R1, F1162, P1, P6, P7.

10. Dokumenti i materijali partijskih i državnih organa1. Sovjetska Rusijaa) Dokumenti RKP(b) o seljačkom pitanju

11. Program Ruske komunističke partije (boljševika). Usvojen na VIII kongresu RKP(b). 18-23. marta 1919. / KPSS u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta. T.2. 1917-1922.-M, 1983. S.71-92.

12. O odnosu prema srednjem seljaštvu. Rezolucija VIII kongresa RKP(b). 18-23. marta 1919. Ibid. str.109-111.

13. O političkoj propagandi i kulturnom i moralnom radu na selu. Rezolucija VIII kongresa RKP(b). 18-23. marta 1919. Ibid. str.111-114.

14. Izveštaj CK. 18. marta. VIII kongres RKP(b). 18-23. marta 1919. - Ibid. str.133-149.

15. Politički izvještaj CK. 2. decembar. Osma sveruska konferencija RCP (b). 2-4. decembar 1919. Ibid. str.216-231.

16. Izvještaj CK. 29. marta. Deveti kongres RKP(b). 29. mart 5. april 1920. Ibid. str.269-284.

17. O odnosu prema saradnji. Rezolucija Devetog kongresa RKP(b). 29. mart 5. april 1920. – Ibid. str.258-260.

18. O zamjeni raspodjele porezom u naturi. Rezolucija 10. kongresa RKP(b). 8-16. mart 1921. Ibid. str.370-371.

19. O saradnji. Rezolucija 10. kongresa RKP(b). 8-16. mart 1921. - Ibid. str.371-372.

20. Izvještaj o političkim aktivnostima Centralnog komiteta RKP (b). 8. mart. Deseti kongres RKP(b). 8-16. mart 1921. Ibid. str.380-398.

21. Dekret Drugog sveruskog kongresa Sovjeta o zemlji. 26. oktobar (8. novembar) 1917. / Dekreti sovjetske vlasti. T.1. 25. oktobar 1917. - 16. mart 1918. - M., 1957. S. 17-20.

22. Odgovor predsjednika Vijeća narodnih komesara na zahtjeve seljaka o prelasku vlasti na Sovjete i o zadacima Sovjeta seljačkih poslanika i Voloskih zemaljskih komiteta. 5 (18) decembar 1917. Ibid. str.45-48.

23. Rezolucija Zajedničkog sastanka Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, Vanrednog sveruskog seljačkog kongresa i Petrogradskog sovjeta uz usvajanje zakona o miru, zemlji, radničkoj kontroli. 15. (28.) novembra 1917. - Tamo. S.88-89.

24. Izveštaj Sveruskog centralnog izvršnog komiteta o spajanju Sveruskog centralnog izvršnog komiteta sa Izvršnim komitetom izabranim na vanrednom sveruskom seljačkom kongresu. 16 (29) ili 17 (30) novembra 1917. Ibid. str.101-102.

26. Uredba o slobodi savjesti, crkvenih i vjerskih društava. 20. januar (2. februar) 1918. Ibid. str.371-374.

28. Apel poljoprivrednom stanovništvu sa izvještajem o mjerama koje je Vijeće narodnih komesara preduzelo za organizaciju pomoći seljaštvu poljoprivrednim mašinama i oruđima. Kraj 1917. početak 1918-Tamzhe. str.554-555.

29. Uredba o organizaciji robne berze za jačanje nabavke žitarica. 26. marta 1918. / Dekreti sovjetske vlasti. T.2. 17. mart 10. jul 1918 - M., 1959. S.23-24.

30. Dekret Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara o vanrednim ovlastima narodnog komesara za hranu. 13. maja 1918. - Ibid. str.261-267.

31. Rezolucija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta o izvještaju Ya.M. Sverdlova o zadacima Sovjeta na selu. 20. maja 1918. Ibid. P.295.

32. Apel radnicima iz Sankt Peterburga o organizaciji prehrambenih odreda. 21. maja 1918. Ibid. str.298-301.

33. Dekret Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara o reorganizaciji Narodnog komesarijata za hranu i lokalnih vlasti za hranu. 27. maja 1918. - Ibid. str.307-312.

34. Dekret Sveruskog centralnog izvršnog komiteta o prelasku na opštu mobilizaciju radnika i najsiromašnijih seljaka u radničko-seljačkoj Crvenoj armiji. 29. maja 1918. - Tamo. str.334-335.

36. Uredba o samostalnim nabavkama žitarica. 1. juna 1918. - Tamo. str.379-382.

37. Dekret Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Saveta narodnih komesara o organizovanju seoske sirotinje i njenom snabdevanju hlebom, osnovnim potrepštinama i poljoprivrednim alatima. 11. juna 1918. Ibid. str.412-420.

38. Dekret Sveruskog centralnog izvršnog komiteta o isključenju iz Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i lokalnih sovjeta predstavnika kontrarevolucionarnih partija esera (desnica i centar) i menjševika. 14. juna 1918. - Ibid. str. 430-431.

39. Dekret Petog sveruskog kongresa Sovjeta o pitanju hrane. 9. jula 1918. Ibid. S.539-541.

40. Ustav (osnovni zakon) RSFSR, usvojen na Petom sveruskom kongresu Sovjeta. 10. jula 1918. Ibid. str.545-566.

41. Uredba o borbi protiv špekulacije. 22. jula 1918. / Dekreti sovjetske vlasti. T.Sh. 11. jul 9. novembar 1918 - M., 1964. S. 78-81.

42. Pravilnik o baražnoj rekviziciji prehrambenih odreda koji djeluju na željezničkim i plovnim putevima. 4. avgusta 1918. - Ibid. str.170-172.

43. Uredba o obaveznoj razmjeni robe u žitu ruralnim područjima. 5. avgusta 1918. Ibid. str. 172-178.

45. Uputstvo svim pokrajinskim sovjetima i prehrambenim komitetima da vode politiku sporazuma sa srednjim seljaštvom. 17. avgusta 1918. Ibid. str.221-224.

47. Uredba Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara o oporezivanju poljoprivrednika u naturi u vidu odbitaka od dijela poljoprivrednih proizvoda. 30. oktobar 1918. Ibid. str.469-473.

48. Propisi o jednokratnim vanrednim revolucionarnim porezima koje su ustanovili lokalni Sovjeti. 31. oktobar 1918. Ibid. str.480-481.

49. Rezolucija Šestog sveruskog kongresa sovjeta o izgradnji sovjetske vlasti u centru, komiteta siromašnih i sovjeta na terenu. 9. novembra 1918. Ibid. S.539-542.

50. Naredba Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Narodnog komesarijata za hranu Izvršnom komitetu Saveta Gubernije Kursk o ukidanju odluke o isporuci seljaka celokupne zimske žetve uzete od bivših zemljoposednika ' zemljišta. 24. avgusta 1918. Ibid. P.575.

51. Zbornik uredbi i rezolucija o narodnoj privredi (25. oktobar 1917-25. oktobar 1918) - M., 1918.

52. Uredba Vijeća odbrane o borbi protiv dezerterstva. 25. decembra 1918. / Dekreti sovjetske vlasti. T.1U. 10. novembar 1918. 31. mart 1919. - 31. mart 1919. - M., 1968. S.254-256.

53. Uredba Veća narodnih komesara o raspodeli žita i stočne hrane, koja podleže otuđenju na raspolaganje državi, između pokrajina proizvođača. 11. januara 1919. Ibid. str.292-294.

54. Uredba Vijeća narodnih komesara o usvajanju na teret države svih poljoprivrednih pokusnih ustanova. 8. februar 1919. Ibid. str.345-346.

55. Rezolucija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta o zemljišnoj politici Narodnog komesarijata za poljoprivredu. 10. februar 1919. Ibid. P.352.

56. Pravilnik Sveruskog centralnog izvršnog komiteta o socijalističkom upravljanju zemljom i o mjerama za prelazak na socijalističku poljoprivredu. Najkasnije do 13. februara 1919. - Ibid. str.362-389.

57. Dekret Vijeća narodnih komesara o organizaciji sovjetskih farmi od strane institucija i udruženja industrijskog proletarijata. 15. februar 1919. Ibid. str.390-394.

58. Uredba Vijeća narodnih komesara o radničkim prehrambenim odredima. 27. februar 1919. Ibid. str.446-448.

59. Uredba Vijeća odbrane o borbi protiv dezerterstva. 3. mart 1919. Ibid. str.455-457.

60. Uredba Vijeća odbrane o uputama Sveruskom vijeću sindikata da poveća za 100 puta broj radnika koji se šalju u žitne regije. 31. marta 1919. Ibid. P.659.

61. Uredba Sveruskog centralnog izvršnog komiteta o beneficijama za srednje seljake u vezi sa prikupljanjem jednokratnog vanrednog revolucionarnog poreza. 9. aprila 1919. / Dekreti sovjetske vlasti. T.V. 1. april, 31. jul 1919. - M., 1971. S.51-54.

62. Naredba Veća narodnih komesara svim pokrajinskim zemljišnim odeljenjima za sprečavanje prinudnog otuđenja seljačke zemlje i prinudnih mera pri prelasku na kolektivne oblike zemljoradnje. 9. aprila 1919. - Ibid. S.55-56.

63. Uredba Vijeća narodnih komesara o obaveznoj trampi. 5. avgusta 1919. / Dekreti sovjetske vlasti. T.VI. 1. avgusta 9. decembra 1919. - M., 1973. S.IIIS.

64. Naredba Veća narodnih komesara svim pokrajinskim, okružnim i okružnim komesarima za hranu da preduzmu hitne mere za vršenje raspodele hrane. 22. oktobar 1919. Ibid. P.222.

65. Uredba Vijeća odbrane o prirodnom drvu za ogrjev, radu, nabavci goriva i konjskoj zaprezi. 19. novembra 1919. Ibid. str.283-286.

66. Dekret VII Sveruskog kongresa Sovjeta o organizaciji prehrambenih poslova u RSFSR. 9. decembra 1919. Ibid. str.351-353.

67. Uredba Vijeća narodnih komesara o eliminaciji nepismenosti među stanovništvom RSFSR-a. 26. decembra 1919. / Dekreti sovjetske vlasti T.VII. 10. decembar 1919 - 31. mart 1920 - M., 1974. S.50-51.

68. Uredba Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Saveta narodnih komesara o postupku sprovođenja opšte službe rada. 3. februar 1920. Ibid. str.172-175.

69. Pravilnik Vijeća narodnih komesara o poljoprivrednim i trgovačkim zadružnim organizacijama. 19. aprila 1920. / Dekreti sovjetske vlasti. T.VIII. April-maj 1920 - M., 1976. S.54-56.

70. Dekret VIII Sveruskog kongresa Sovjeta o mjerama za jačanje i razvoj seljačke poljoprivrede. 28. decembar 1920. / Dekreti sovjetske vlasti. T.XII. Decembar 1920 Januar 1921 - M., 1986. S.73-87.

71. Naredba Sveruskog centralnog izvršnog komiteta svim pokrajinskim izvršnim komitetima da se intenzivira rad na obavljanju radnih i konjskih poslova za odvoz ogrevnog drveta. 27. januara 1921. Ibid. P.356.

72. Uredba Sveruskog centralnog izvršnog komiteta o osiguranju pravilnog i održivog korišćenja zemlje od strane seljačkog stanovništva. 21. marta 1921. Ibid. str.247-249.

73. Apel Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Saveta narodnih komesara seljaštvu Ruske Socijalističke Federativne Sovjetske Republike. 21. marta 1921. Ibid. str.250-253.

74. Gidulyanov P.V. Odvajanje crkve od države. Kompletna zbirka uredbi, resornih naredbi i odluka Vrhovnog suda RSFSR-a i drugih Sovjetskih Socijalističkih Republika. M., 1929.

75. Shtrikker G. Ruska pravoslavna crkva u sovjetsko doba. Građa i dokumenti o istoriji odnosa države i Crkve. M., 1995. Knj. jedan.

76. Izvještaji, govori, govori, članci vodećih ličnosti RKP (b) i sovjetske države

77. Bukharin N.I. Put u socijalizam i radničko-seljački savez. M.; L., 1927.

78. Bukharin N.I. Teorija proleterske diktature. 1919 / Buharin N.I. Odabrani radovi. -M., 1988. S. 1-23.

79. Bukharin N.I. Novi kurs ekonomske politike. 1921 Ibid. S.24-33.

80. Bukharin N.I. Lenjin kao marksista. Izvještaj sa svečanog sastanka Komunističke akademije 17. februara 1924. Isto. str.50-85.

81. Bukharin N.I. Oktobarski program (O desetogodišnjici programa naše stranke) 23. mart 1929. Ibid. str.437-448.

82. Bukharin N.I. Problemi teorije i prakse socijalizma. M., 1989.

83. Zinovjev G.E. Šta raditi u selu? Petrograd, 1919.

84. Kalinin M.I. Deklaracija o neposrednim zadacima Sveruskog centralnog izvršnog komiteta (Objavljena na XIII sastanku Sveruskog centralnog izvršnog komiteta VI saziva 9. aprila 1919.) / Kalinjin M.I. Članci i govori. 1919-1935.-M, 1936. S.13-16.

85. Kalinjin M.I. Rezultati putovanja po RSFSR-u u vozu „Oktobarska revolucija“ (Izveštaj sa sastanka Sveruskog centralnog izvršnog komiteta VI saziva 23. oktobra 1919. – Ibid., str. 19-27.

86. Yu.Kalinin M.I. Zadaci VIII Kongresa Sovjeta RSFSR-a. Tamo. str.33-34.

87. P. Kalinin M.I. O zameni viška hrane porezom u naturi (Izveštaj sa 2. sednice Sveruskog centralnog izvršnog komiteta VIII saziva 20. marta 1921.) Isto. str.41-44.

88. Kalinin M.I. Jačanje saveza između radničke klase i seljaštva najvažniji je zadatak sovjetske vlade (Izvještaj o aktivnostima

90. Z.Kalinin M.I. O radu na selu (Izvještaj sa XIII kongresa RKP (b) 29. maja 1924) - Ibid. str.121-138.

91. Kamenev L.B. Godina bez Iljiča / L. Kamenev. Članci, govori, bilješke. T.I. - L., 1925. str. 106-142.

92. Lenjin V.I. Agrarno pitanje u Rusiji do kraja 19. stoljeća // Pun. coll. op. T.17. str.57-137.

93. Lenjin V.I. Izvještaj o zemljištu 26. oktobar (8. novembar). Drugi sveruski kongres sovjeta radničkih i vojničkih deputata 25-26. oktobra (7-8. novembra) 1917. / Puna. coll. op. T.35. S.23-27.

94. Lenjin V.I. Govor o agrarnom pitanju 14 (27) novembar. Vanredni sveruski kongres sovjeta seljačkih poslanika 10-25. novembra (23. novembra, 8. decembra) 1917. - Ibid. S.94-95.

95. Lenjin V.I. Savez radnika sa radnim i eksploatisanim seljacima. Pismo uredniku Pravde. Tamo. str. 102-104.

96. Lenjin V.I. Govor agitatorima upućenim u provincije 23. januara (5. februara) 1918. Novinski izvještaj. Tamo. str.323-327.

97. Lenjin V.I. O gladi (Pismo radnicima Sankt Peterburga) / Pun. coll. op. -T.36. str.357-364.

98. Lenjin V.I. Izvještaj o borbi protiv gladi. Zajednički sastanci Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, Moskovskog saveta radničkih, seljačkih i crvenoarmejskih poslanika i sindikata 4. juna 1918, str. 395-414.

99. Lenjin V.I. O grupama hrane. Govor na radničkim sastancima u Moskvi 20. juna 1918. Isto. str.424-425.

100. Lenjin V.I. O organizaciji prehrambenih odreda. Tamo. str.430-432.

101. Lenjin V.I. Izvještaj o aktuelnom trenutku 27. juna. IV konferencija sindikata i fabričkih komiteta Moskve 27. juna 2. jula 1918. - Ibid. str.435-454.

102. Lenjin V.I. Izvještaj Vijeća narodnih komesara 5. jula. V Sveruski kongres sovjeta radničkih, seljačkih, vojničkih i crvenoarmejskih poslanika 4-10. jula 1918. Ibid. str.491-513.

103. Lenjin V.I. Pismo radnicima Jeleca / Kompletno. coll. op. T.37. str.35-37.

104. Lenjin V.I. Govor na Prvom sveruskom kongresu zemaljskih odjela, komiteta siromašnih i komuna, 11. decembra 1918. Ibid. str.352-364.

105. Lenjin V.I. Odgovor na zahtjev seljaka. Tamo. str.478-481.

106. Lenjin V.I. Izveštaj o radu u selu 23.03. VIII kongres RKP (b) mart 1823, 1919 / Puna. coll. op. T.38. str.187-205.

107. Lenjin V.I. O srednjim seljacima. Tamo. str.236-237.

108. Lenjin V.I. O slobodnoj trgovini žitom. Tamo. str. 167-170.

109. Lenjin V.I. Ekonomija i politika u eri diktature proletarijata. -Tamo. str.271-282.

110. Lenjin V.I. Govor na Prvom kongresu poljoprivrednih komuna i poljoprivrednih artela, 4. decembra 1919. Ibid. str.372-384.

111. Lenjin V.I. Govor o saradnji 3. aprila. IX Kongres RKP(b). 29. marta 5. aprila 1920. / Puna. coll. op. - T.40. str.276-280.

112. Lenjin V.I. Govor na sastanku predsjednika županijskih, općinskih i seoskih izvršnih odbora Moskovske gubernije. 15. oktobra 1920. / Puna. coll. op. T.41. str.362-366.

113. Lenjin V.I. Govor na Sveruskoj konferenciji političkih perspektiva pokrajinskih i okružnih odeljenja narodne prosvete 3. novembra 1920. Isto. str.398-408.

114. Lenjin V.I. Govorimo o dopunama zakona Vijeća narodnih komesara "O mjerama za jačanje i razvoj seljačke poljoprivrede" na frakciji RCP (b) VIII Kongresa Sovjeta 27. decembra. VIII Sveruski kongres Sovjeta 22-29 decembra 1920. Ibid. str. 185-189.

115. Lenjin V.I. Izvještaj o zamjeni dionice porezom u naturi 15.03. X Kongres RKP (b) 8-16. marta 1921. / Puna. coll. op. T.43, str.57,-73.

116. Lenjin V.I. Završne riječi na izvještaj o zamjeni dionice porezom u naturi 15.03. X Kongres RKP (b) 8-16. marta 1921. / Puna. coll. op. str.74-84.

117. Lenjin V.I. Izveštaj o porezu na hranu na sastanku sekretara i odgovornih predstavnika ćelija RKP (b) Moskve i Moskovske gubernije 9. aprila 1921. Isto. sa. 146-161.

118. Lenjin V.I. O porezu na hranu. (Smisao nove politike i njeni uslovi). Tamo. str.205-245.

119. Lenjin V.I. Govorimo o porezu na hranu ili porezu na hranu. Tamo. str.246-247.

120. Lenjin V.I. Govor na III sveruskoj prehrambenoj konferenciji 16. juna 1921. Isto. str. 350-360.

121. Ordžonikidze G.K. Članci i govori. M., 1956. Tom 1

122. Sverdlov Ya.M. O zadacima Sovjeta na selu. Izveštaj sa sastanka Sveruskog centralnog izvršnog komiteta 4. saziva 20. maja 1918. / Sverdlov Ya.M. Odabrani radovi. Članci, govori, pisma. -M., 1976, str. 175-181.

123. Sverdlov Ya.M. Govor na sastanku frakcije komunističkih delegata na V kongresu Sovjeta. 1. jula 1918. Tamo. sa. 186-187.

124. Sverdlov Ya.M. Izvještaj o aktivnostima Sveruskog centralnog izvršnog odbora Četvrtog saziva. 5. jula 1918. Tamo. str.191-199.

125. Sverdlov Ya.M. Apel CK RKP (b) svim članovima partije o organizaciji partijskog rada na selu. Najkasnije 19. septembra 1918. Tamo. str. 217-218.

126. Sverdlov Ya.M. O odborima ruralne sirotinje. Govor u međuresornoj komisiji 14.10.1918. Tamo. str.222-226.

127. Sverdlov Ya.M. Govor na Prvom sveruskom kongresu zemljišnih odjela, komiteta siromašnih i poljoprivrednih komuna. 11. decembra 1918. Tamo. str. 241-245.

128. Sverdlov Ya.M. Pismo Centralnog komiteta RKP (b) komitetima, organizacijama Ruske komunističke partije, svim članovima partije. 8. februara 1919. Tamo. str. 267-274.

129. Sverdlov Ya.M. Odabrani radovi. M., 1959. Tom 2.

130. Trocki L.D. Terorizam. Str., 1920.

131. Trotsky L.D. Kako se revolucija naoružala? -M., 1920.

132. Trocki L.D. Staljinistička škola falsifikata. M., 1990.

133. Trotsky L.D. O istoriji ruske revolucije. M., 1990.

134. Trocki L.D. Soch, vol. KhUP, dio 1. -M.-L., 1926.

135. Dokumenti i materijali o istoriji seljaštva i politici boljševika u selu Centralno-crnozemnog regiona Rusije

136. Borba za sovjetsku vlast u Voronješkoj guberniji. 1917-1918 (Zbirka dokumenata i materijala). Voronjež, 1957.

137. Borba za uspostavljanje i konsolidaciju sovjetske vlasti u Kurskoj guberniji. Zbirka dokumenata i materijala. Kursk, 1957.

138. Kursk u revoluciji. Zbirka dokumenata o istoriji Oktobarske revolucije u Kurskoj oblasti. 1917-1918 Kursk, 1927.

139. Borba radnika i seljaka pod vodstvom boljševičke partije za uspostavljanje sovjetske vlasti u Tambovskoj guberniji (1917-1918). Zbirka dokumenata. Tambov, 1957.

140. Borba radnika Orelske gubernije za uspostavljanje sovjetske vlasti 1917-1918. (Zbirka dokumenata). Orao, 1957.

141. Statistički bilten. Book. 13. M., 1923.

142. Voronješka organizacija KPSS u brojkama (1917-1989) / Comp. T.I.Vasilyeva, G.T.Uvarova. Voronjež, 1990.

143. Vojnim komunistima (Vojno-politička direktiva stalnog izvršenja političkim odjeljenjima, komesarima, političkim grupama, ćelijama). -Tambov, 1921.

144. Osma Sh^RKP(b), mart 1919. Protokoli. M., 1959.

145. Sveruski popis članova RKP (b) 1922. godine. M., 1923. Broj 4.

146. Građanski rat u centralnom černobilskom regionu u dokumentima i materijalima (1918-1919) / Comp. V. Aleksejev, A. Komarov. T.1. Voronjež, 1931.

147. Deveti kongres RKP(b). protokoli. -M., 1959.

148. Olujni dani. Voronješka organizacija KPSS tokom građanskog rata (1918-1920). Dokumenti i materijali. Voronjež, 1960.

149. Za moć Sovjeta. Zbirka memoara učesnika u borbi za uspostavljanje sovjetske vlasti u Tambovskoj oblasti. Tambov, 1957.

150. Zadaci komunista na selu / Kom. Odeljenje za propagandu Orolskog pokrajinskog komiteta RKP. Orao, 1921.

151. Komandanti Voronješke i Kurske oblasti. Građa o povijesti odbora siromašnih / Kom. S.L. Ronin. Pod generalom Ed. Prof. A.V. Šestakova i prof. Ya.A. Raggauzer. Voronjež, 1935.17. Češljevi RSFSR-a. -M., 1933.

152. Seljački ustanak u Tambovskoj guberniji 1919-1921. "Antonovshchina". Dokumenti i materijali. / Ed. V.Danilova, T.Shonina. Tambov, 1994.

153. Kurska organizacija KPSS u brojkama. 1917-1980. stat. Sat. / Dep. org, dio. rad Kurskog oblasnog komiteta KPSS. Part arch. Kurski regionalni komitet KPSS. Kursk, 1982.

154. Izveštaj Pokrajinske ekonomske konferencije Savetu za rad i odbranu. Orao, 1921.

155. Izveštaji Centralnog komiteta RKP (b) sa VIII do X kongresa. M., 1921.

156. Prepiska sekretarijata CK RSDLP (b) RKP (b) sa lokalnim partijskim organizacijama. -M., T.4-8.

157. Revolucionarni pokret. Hronika događaja u Voronješkoj i Tambovskoj guberniji. Voronjež, 1930.

158. Rezolucije i dekreti IX Tambovske pokrajinske konferencije RKP. Tambov, 1920.

159. Statistički godišnjak, 1918-1920. -M., 1922. V.8. 2. izdanje.

160. Sovjetsko selo očima Čeke OGPU - NKVD. 1918-1939. Dokumenti i materijali. U 4 sveske / Tom 1. 1918-1922 / Ed. A. Berelovich, V. Danilov. M., 1998.

161. Zbornik radova Sveruskog kongresa šefova finansijskih odeljenja. M., 1920.

162. Hronika revolucionarnih događaja u Tambovskoj guberniji. Tambov, 1927.5. Memoarska književnost

163. Antovshchina. Članci, memoari i drugi materijali o istoriji socijalrevolucionarnog razbojništva u Tambovskoj guberniji. Tambov, 1923.

164. Aristarkhov A. Chronicle revolucionarnu borbu u provinciji Kursk. Uspomene. Kursk, 1923.

165. U spomen na Veliku oktobarsku revoluciju. Ed. Usmansko okružno vijeće i ukom. Usman, 1918.

166. Verkhovykh V. Pet godina borbe. Seoska sirotinja i radnici u borbi protiv buržoazije. Borisoglebsk, 1922.

167. Dve godine diktature proletarijata. 1917-1919. M., 1919.

168. Za moć Sovjeta. Zbirka memoara učesnika revolucionarnih događaja u Voronješkoj guberniji 1917-1918. / Pod uredništvom I.G. Voronkova i T.M. Sevastyanova. Voronjež, 1957.

169. Tokom pet godina Oktobarske revolucije. Borisoglebsk, 1922.

170. Crveni oktobar. Zbirka za 3. godišnjicu Oktobarske revolucije. -Usman, 1920.

171. Crveni oktobar. Četvrta godišnjica. Tambov, 1921.

172. Četvorogodišnjici Oktobarske revolucije. Tambov, 1921. 11. Hronika revolucionarne borbe u Kurskoj guberniji. Kursk. 1923.

173. Setite se prošlosti. 1898-1923.-Voronjež, 1923.

174. Način borbe. Kolekcija dva. Tambov, 1923.

175. Način borbe. Prva kolekcija. Tambov, 1922.

176. Treći crveni oktobar. Rezultati trogodišnjeg rada sovjetske vlasti u okrugu Lebedyansk. Lebedjan, 1920.

177. Godišnjica zbornika Voronješkog pokrajinskog saveta narodne privrede. Voronjež, 1920.

178. Zbirka za godišnjicu. Godišnjica Oktobarske revolucije. Jelec, 6. 1918. Pritisnite

179. Bilten Tambovskog pokrajinskog komiteta RKP (b), 1920.

180. Moć Sovjeta, 1918, br. 28; 1919, br. 2.3. Talas, Kursk, 1919.

181. Voronješki siromah, 1919.

182. Voronješka komuna, 1919.6. Novosti, Volhov, 1918.

183. Vijesti, Borisoglebsk, 1918.

184. Vesti Voronješkog pokrajinskog izvršnog komiteta, 1918.9. Vesti Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, 1918-1921. 10. Vesti, Karačev, 1919.

185. Vijesti, Kirsanov, 1919-1921 12. Vijesti, Kozlov, 1919. 13. Vijesti, Lgov, 1919.

186. Novosti, Maloarhangelsk, 1918.

187. Vijesti, Ostrogožsk, 1918.

188. Vijesti Revolucionarnog vojnog vijeća Južnog fronta, Kozlov, 1919. 17. Vijesti, Rylsk, 1919.

189. Zbornik radova Sovjeta (Orolski pokrajinski izvršni komitet), 1918.

190. Vesti Tambovskog pokrajinskog izvršnog komiteta, 1919-1920.

191. Vijesti Centralnog komiteta RKP (b), 1919-1921.

192. Vijesti Narodnog komesarijata za hranu, 1919, br. 17 (20).

193. Komunista, Borisoglesk, 1919.

194. Komunista, Tambov, 1920, br. 2-3.

195. Crveni orač, Spassk, 1919. 25. Kurskaja Pravda, 1918.

196. Naša istina, Kozlov, 1919.

198. Plug i čekić, Schatsk, 1919-1920.30. Istina, 1918-1921.31 Revolucionarni ljudi, Temnikov, 1920.

199. Sloboda, znanje i rad, ujedinjeni pedagoški mjesečnik, organ orlovskog TSONO-a, 1919, br. 1-4.

200. Slobodni orač, Livny, 1918-1921.

201. Sovjetske novine, Yelets, 1919. 35 Sokha i Molot, Yelets, 1919.

202. Crkveni spisi. 1917. br. 43-45.

204. Političke nauke o problemima totalitarizma

205. Arendt X. Poreklo totalitarizma, M., 1996.

206. Aron R. Demokratija i totalitarizam. M., 1993.

207. Ashin G. Vladajuća elita i društvo // Svobodnaya misao, 1993. br. 7.

208. Ballestrem K.G. Aporije teorije totalitarizma // Pitanja filozofije, 1992, br. 5.

209. Berdyaev H.A. Ruska ideja: Glavni problemi Rusa misli XIX stoljeća i početka XX vijeka // Pitanja filozofije, 1990, br.

210. Berdyaev H.A. Poreklo i značenje ruskog komunizma. M., 1990.

211. Bžežinski 3. Van kontrole. Globalna previranja uoči XXI veka. M., 1993.

212. Butenko A.P. Odakle smo i kuda idemo? Pogled filozofa na istoriju sovjetskog društva. Lenizdat. 1990.

213. Butenko A.P. Totalitarizam u Rusiji i načini za njegovo prevazilaženje // Društveni i politički časopis, 1994, br. 11-12, 1995, br. 1-2.

214. Butenko A.P. Karakteristike kolapsa totalitarnih režima komunističkih režima // Društvene nauke i modernost. 1995, br.

215. Butenko A.P. Od komunističkog totalitarizma do formiranja otvorenog društva u Rusiji (politički i pravni problemi). M., 1997.

216. Butenko. A.P. Sociološka pitanja istorije i teorije totalitarizma // sociološko istraživanje. 1998, №6.

217. Butenko A.P. Lijevi totalitarizam i povijesno bježanje // Bilten znanstvenih informacija, 1999.

218. Gadžijev K.S. Totalitarizam kao fenomen 20. stoljeća // Pitanja filozofije, 1992, br. 2.

219. Gadžijev K.S. Uvod u političke nauke. M., 1998.

220. Gadžijev K.S. Politička filozofija. M., 1999.

221. Golubev A.B. Rusija XX vek // Nacionalna istorija, 1997, №5.

222. Igritski Yu.M. Totalitarizam: lijek za demokratiju // Totalitarizam, šta je to? M., 1993.

223. Istyagin L.G. Istraživanje totalitarizma: u potrazi za novim opravdanjem koncepta // Polis, 1997, br.

224. Curtis M. Totalitarizam. London, 1980.

225. Kochesokov R.Kh. Fenomen totalitarizma. Rostov na Donu, 1992.

226. Malia M. Ispod stena, ali šta? Esej o historiji zapadne sovjetologije // Domaća historija, 1997, br. 5.

227. Mokshin V. Društveni sukobi u totalitarnom sistemu. M., 1991.

228. Mokshin V. Transformacija političkih režima istočnoevropskih zemalja u drugoj polovini XX veka. Arhangelsk, 1997.

229. Plekhanov G.V. Centralizam ili bonapartizam? // Povratak novinarstva. 1900-1917. M., 1991.

230. Mushinsky V. Hannaya Arend i njena glavna knjiga // Slobodna misao. 1995. br. 8.

231. Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. U 2 tom M., 1992, v. 1.

232. Totalitarizam u Evropi XX veka. Iz istorije ideologija, pokreta, režima i njihovog prevladavanja, 1996.

233. Totalitarizam kao istorijska pojava. M., 1989.

234. Totalitarizam. Šta je to? M., 1993.

235. Fedoseev PN Dijalektika javnog života. // Problemi mira i socijalizma. 1982, br.

236. Friedrich C.J, Brzezinski Z. Totalitarna diktatura i autokratija. N.-Y., 1996.

237. Fromm E. Bijeg od slobode. M. 1990,

238. Hayek F. Put u ropstvo // Pitanja filozofije. 1990, broj 10.

239. Tsipko A. Nasilje laži ili kako se duh izgubio. M. 1990

240. Opšte studije o istoriji Sovjetske Rusije i sovjetskog seljaštva

241. Abramov P.N. Upitnik Volostskog vijeća (1918) // Istorijski arhiv, 1960, br. 3, str. 197-200.

242. Abramov P.N. O pitanju vremena nastanka prvih sovjeta volosti.//Istorija SSSR-a, I960, br. 5, str. 159-161.

243. Averiev V. Komiteti siromašnih // Na agrarnom frontu, 1930, br. 3, str. 5272.

244. Averiev V. Komiteti siromašnih. Uvodni esej. Zbirka dokumenata. T.1., M., 1933, str. 3-12.

245. Alekseev V.A. Iluzije i dogme. M., 1991.

246. Alekseev V.A. Sky Storm otkazana? Kritički eseji o istoriji borbe protiv religije u SSSR-u. M., 1992.

247. Andreev V.M. Pod zastavom proletarijata: radno seljaštvo tokom građanskog rata. M., 1981.

248. Andreeva M.S. Komunistička partija je bila organizator kulturno-prosvjetnog rada u SSSR-u (1917-1933). M., 1963.

249. Afanasiev Yu.N. Fenomen sovjetske historiografije // Patriotska historija, 1996, br. 5, str. 146-169.

250. Y. Bernshtam M. Strane u građanskom ratu. 1917-1922 (Problemi, metodologija, statistika). M., 1992.

251. P. Blinov N.V. Sovjetska historiografija // Pitanja historije, 1998, br. 2, str. 156-159.

252. Bonch-Bruevich V. Na borbenim mjestima Februarske i Oktobarske revolucije. M., 1931.

253. Bordyukov G.A., Ushakov A.I., Churakov V.Yu. Bijeli biznis: ideologija, temelji, režimi moći. Historiografski eseji. M., 1998.

254. Buldakov V.P. Crvena konfuzija. M., 1997.

255. Buldakov V.P., Kabanov V.V. „Ratni komunizam“: ideologija i razvoj zajednice// Pitanja istorije, 1990, br. 3.

256. Veselov C.B. Saradnja i sovjetska vlast: period "ratnog komunizma" // Pitanja istorije, 1991, br.9-10, str. 25-37.

257. Verkhoven B.G. O pitanju broja komandanata u RSFSR-u // Istorija SSSR-a, 1958, br. 4, str. 124-126.

258. Sveruski kongres zemljišnih odjela komiteta siromašnih seljaka i komuna. 1st. M., 1919.

259. Vostryshev M. Božji izabranik. Krstni put Svetog Tihona, Patrijarha moskovskog i cele Rusije. M., 1990.

260. Druga godina borbe protiv gladi. M., 1919.

261. Gaisinsky M. Boljševička borba za seljaštvo 1917. Sveruski kongresi sovjeta seljačkih poslanika. M., 1933.

262. Geller M., Nekrich A. Utopija na vlasti. London, 1986.

263. Gerasimyuk V. R. Početak socijalističke revolucije na selu 1917-1918. M., 1958.

264. Gerasimyuk V. R. Češljevi Ruske Federacije u brojevima. // Istorija SSSR-a, 1960, br. 4, str. 120-125

265. Gerasimyuk V.R. Neke nove statistike o komandantima RSFSR-a // Pitanja istorije, 1963, str. 209-210.

266. Gimpelson E.G. Sovjeti tokom godina strane vojne intervencije i građanskog rata. M., 1968.

268. Gladkov I.A. Eseji o sovjetskoj ekonomiji. 1917-1920. M., 1956.

269. Gladkov I.A. Pitanja planiranja sovjetske privrede 1918-1920. M., 1951.

270. Golinkov D.L. Kolaps antisovjetskog podzemlja u SSSR-u. Ed. 2nd rev. i dodatne U 2 knjige. M., 1978.

271. Goykhbarkh A.G. Socijalizam u poljoprivredi. M., 1919.

272. Gorky M. Neblagovremene misli. M., 1990.

273. Hoffman S.Kh. Boljševička partija je bila organizator i vođa prehrambenih odreda Petrograda 1918. // Bilten Lenjingradskog univerziteta, 1968, br. 2, str. 14-24.

274. Grasul V.Ya., Dmitrienko V.P. A.G. Šlikhter. Agrarno pitanje i prehrambena politika u prvim godinama sovjetske vlasti // Pitanja istorije, 1985, br. 8, str. 114-116.

275. Gusev K.V. Kolaps partije Levice SR. M., 1963.

276. Gusev K.V., Yeritsyan Kh.A. Od pomirenja do kontrarevolucije, M., 1968.

277. Gusev K.V. Partija socijalista-revolucionara: od maloburžoaskog revolucionarizma do kontrarevolucije. Istorijski esej. M., 1975.

278. Davidov M.I. Borite se za kruh. Prehrambena politika Komunističke partije i sovjetske države tokom građanskog rata (1917-1920). M., 1971.

279. Davidov A.Yu. Baggling i sovjetska prehrambena diktatura. 1918-1922 // Pitanja povijesti. 1994, broj 3, str. 41-54.

280. Danilov V.P. Agrarne reforme i agrarna revolucija u Rusiji. Velika nepoznanica. Seljaci i farmeri u savremenom svetu. Reader. M., 1992.

281. Danilevsky A.F. Lenjinov dekret o zemlji i njena uloga u jačanju saveza između radničke klase i seljaštva (1917-1918). M., 1957.

282. Danilevsky A.F. Stvaranje mreže partijskih ćelija na selu u periodu uspostavljanja i učvršćivanja diktature proletarijata. // Pitanja istorije KPSS, 1968, br. 3, str. 56-65.

283. Dedov A.M. Borba Komunističke partije za jačanje Sovjeta 1917-1920. M., 1957.

284. Dementiev N.E. O procjeni zemljišne i prehrambene politike sovjetske vlade 1917-1918. // Pitanja historije, 1991, br. 4-5. sa. 204-205.

285. Dementiev V.D., Somoshkin V.V. Ustanak seljaka u Tambovskoj oblasti 1920-1921 (Pregled književnosti) // Istorija SSSR-a, 1990, br. 6, str. 99110.

286. Dobratvor N.M. Odredi za hranu u početnom periodu njihovog organizovanja // Istorija proletarijata SSSR-a, vol. 4, 1930, str. 119-145.

287. Donkov I.I. Antonovshchina: planovi i stvarnost, M., 1977.

288. Dubrovsky S.M. Eseji o ruskoj revoluciji. Izdanje 1. Poljoprivreda. M., 1922.

289. Dubrovsky S.M. Eseji o ruskoj revoluciji. Izdanje 1. Poljoprivreda, 2. izd., dodatno i revidirano. M., 1923.

290. Dubrovsky S.M. Seljaštvo 1917. M. L., 1927.

291. Dymler P.Ya. Novi oblici poljoprivrede. Ed. 2nd. Problem. 2. str, 1918.

292. Esikov S.A., Protasov L.G. "Antonovshchina": novi pristupi // Questions of History, 1992, br. 6-7, str. 47-57.

293. Esikov S.A., Kanishchev V.V. "Antonovski NEP" (Organizacija i aktivnosti "Saveza radnog seljaštva" Tambovske pokrajine (1920-1921) // Domaća istorija, 1993, br. 4, str. 60-73.

294. Efremenkov N.V., Shchagin E.M. Istorija sovjetskog seljaštva. U 5 tomova T. 1. Seljaštvo u prvoj deceniji sovjetske vlasti (1917-1927) // Istorija SSSR-a, 1987, br. 5, str. 202-205.

295. Zharkov M.G. Protiv buržoaskih falsifikata istorije oktobra. Minsk, 1975.

296. Zhmurovsky D.P. Organizacioni rad Komunističke partije na selu (1918-1920). Minsk, 1980.

297. Zaitsev V. Politika boljševičke partije prema seljaštvu tokom uspostavljanja i konsolidacije sovjetske vlasti. M., 1953.

298. Zaitsev B.S., Mutovkin N.S. Komunistička partija je organizator i vođa komiteta seoske sirotinje // Pitanja istorije KPSS, 1968, str. 14-26.

299. Igritski Yu.I. Mitovi buržoaske istoriografije i stvarnost istorije. Moderna američka i engleska istoriografija Velike oktobarske socijalističke revolucije. M., 1974.

300. Izmozik B.C. Politička kontrola u Sovjetskoj Rusiji. 1918-1928 // Pitanja istorije, 1997, br. 7, str. 32-53.

301. Istorijsko iskustvo Velike oktobarske revolucije i kritika buržoaske istoriografije. M., 1977.

302. Istorija Velike oktobarske socijalističke revolucije. M., 1967.

303. Istorija građanskog rata u SSSR-u. U 5 tomova. T. 3. M., 1957.

304. Istorija Komunističke partije Sovjetski savez. U šest tomova. v.Z, knj. 2 (mart 1918-1920). M., 1967.

305. Istorija sovjetskog seljaštva. T.1. M., 1986.

306. Kabanov V.V. Seljačka privreda u uslovima "ratnog komunizma". M., 1988.

307. Kabanov V.V. Putevi i tereni agrarnog razvoja Rusije u XX veku // Pitanja istorije, 1993, br. 2, str. 34-46.

308. Kabanov V.V. Seljačka zajednica i saradnja. M., 1997.

309. Kazhurin D.S., Sidorova JI.A. Odmrzavanje u istorijskoj nauci. Sovjetska historiografija prve političke decenije // Questions of History, 1998, br. 10, str. 156-157.

310. Kazakov A. Partija S.R. u Tambovskom ustanku 1920-1921. M., 1922.

311. Kartashov A.B. Eseji o istoriji Ruske Crkve. M., 1992. V.2.

312. Kerensky. Gatchina M., 1990.

313. Kin D. Denikinshchina. JL, 1927.

314. Kitaev M.A. Partijska zgrada tokom građanskog rata. M., 1975.

315. Kitaev M.A. Izgradnja seoskih partijskih organizacija tokom građanskog rata (1919-1920). // Problemi istorije KPSS, 1975, br. 7, str. 36-107.

316. Knipovich B.N. Ogled o radu Narodnog komesarijata poljoprivrede za tri godine (1917-1920). M., 1920.

317. Knipovich B.N. Pravac i rezultati agrarne politike. 1917-1920 //O zemlji. Problem. 1. M., 1921, str. 18-43.

318. Kogan JI.A. Ratni komunizam: utopija i stvarnost // Pitanja istorije, 1998, br. 2, str. 122-134.

319. Komkov H.A. Ogledi o prvim fazama kolektivne poljoprivrede. 19171925 M., 1949.

320. Kononov N.K. Taktika boljševika u odnosu na lijeve socijalrevolucionare i lokalne Sovjete (ljeto-jesen 1918.) // Pitanja povijesti KPSS, 1974., br. 6, str. 75-84.

321. Kononchuk F. Iz iskustva političkog rada u suzbijanju kulaka. // Politički rad u ratu. 1927, br. 1, str. 32-38.

322. Kondratiev N.D. Tržište žitarica i njegova regulacija tokom rata i revolucije. M., 1991.

323. Kondratiev N.D. Odabrani spisi. M., 1993.

324. Konstantinov S. Lenjin kao ogledalo ruske inteligencije // Nezavisimaja gazeta, 2000, 22. april.

325. Korzhihina T.P. Istorija državnih institucija SSSR-a. M., 1986.

326. Koroblev Yu.I. Seljački ustanak u Tambovskoj guberniji 1919-1921. Antonovshchina. Dokumenti // Domaća istorija, 1996, br. 1, str. 177-182.

327. Korolev A.A., Livcov V.A. Vjerska sigurnost u Rusiji: istorijat, trendovi, problemi. M., 1997.

328. Korchagova M.N. Problemi agrarne istorije Oktobarske revolucije i građanskog rata u književnosti na engleskom jeziku // Domaća istorija, 1994, br. 4-5, str. 205-216.

329. Kochetovskaya E.H. Nacionalizacija zemlje u SSSR-u. 2nd add. ed. M., 1952.

330. Koshevarov A.N. Država i Crkva. Iz istorije odnosa između sovjetske vlasti i Ruske pravoslavne crkve. 1917-1945. SPb., 1995.

331. Križni put Crkve u Rusiji. 1917-1945. Frankfurt na Majni, 1988.

332. Kritsman L.N. Proleterska revolucija i selo. M-L., 1929.

333. Okrugli sto. Građanski rat u Rusiji // Patriotska istorija, 1993, br. 3, str. 102-116.

334. Kulyshev Yu.S., Nosach V.I. Partijska organizacija i radnici Petrograda tokom građanskog rata. (1918-1920). L., 1971.

335. Kulyshev Yu.S. Tylik S.F. Borite se za kruh. L., 1972.

336. Kumanev V.A. Revolucija i prosvjetljenje masa. M., 1973.

337. Lavrentiev V.N. Izgradnja državnih farmi u prvim godinama sovjetske vlasti (1917-1920). M. 1957.

338. Latsis M. Dvije godine borbe na unutrašnjem frontu. M., 1920.

339. Leiberov I.P., Rudachenko S.D. Revolucija i kruh. M., 1990.

340. Lenjin i moskovski boljševici. M., 1969.

341. Litvin A.L. Seljaštvo Srednje Volge tokom građanskog rata. Kazan, 1972.

342. Lopatkin A.N. Iz istorije razvoja agrarnog programa boljševičke partije. M., 1952.

343. Lutsky E.A. Razvoj socijalističke revolucije na selu u ljeto i jesen 1918. // Istorija SSSR-a, 1957, br. 5, str. 56-85.

344. Lyashchenko P.I. Istorija nacionalne ekonomije SSSR-a. U tri toma, tom 3. Socijalizam. M., 1956.

345. Malofeev L F. Veličina oktobra i bankrot njegovih kritičara. M., 1982.

346. Marushkin B., Ioffe G., Romanovsky I. Tri revolucije u Rusiji i buržoaska istoriografija. M., 1977.

347. Medvedev E.I. oktobra na selu Kazanj, 1967.

348. Medvedev E.I. Seljaštvo srednjeg Volge u Oktobarskoj revoluciji. Kujbišev, 1970.

349. Melgunov S.P. Crveni teror u Rusiji. M., 1990.

350. Melnikov V.P. Regionalni biroi Centralnog komiteta RKP (b): Iz iskustva KPSS u ideološkom i organizacionom jačanju lokalnih partijskih organizacija (1920-1925) M., 1981.

351. Milov A.B. Veliki ruski orač i karakteristike istorijskog procesa. M., 1998.

352. Milyutin V.P. Socijalizam i poljoprivreda. M., 1919.

353. Kovnice novca I.I. Istorija Velikog oktobra. U 3 sveska M., 1967-1973. v.2-3.

354. Kovnice I.I. Godine 1918. M., 1982.

355. Mitrokhin L.N. Filozofija religije. M., 1993.

356. Morozov B.M. Partija i Sovjeti u Oktobarskoj revoluciji. 2. izdanje, revidirano. M., 1977.

357. Molodtsigin M.A. Radnici i seljaci u odbrani oktobra (O formiranju oružanih snaga diktature proletarijata) // Istorija SSSR-a, 1987, br. 4, str. 49-65.

358. Murakhver I. Pohod petrogradskih radnika u selu. // Istorijski časopis, 1939, br. 10, str. 40-51.

359. Murakhver N. Komiteti siromašnih i razvijanje socijalističke revolucije na selu // Proleterska revolucija, 1940, br. 3, str. 68-99.

360. Mutovkin N.S. Vojno-politički savez radničke klase i radnog seljaštva u SSSR-u u periodu strane vojne intervencije i građanskog rata (1918-1920). M., 1965.

361. Naumov V.P. Moderna historiografija Velike Oktobarske socijalističke revolucije // Historical Notes, 1977, vol. 100, str. 162-198.

362. Otadžbina naša. Iskustvo političke istorije. M., 1991.

363. Nikolsky S.A. Vlast i zemlja: Hronika uspostavljanja birokratije na selu nakon oktobra. M., 1990.

364. Nikulikhin Ya.P. Na frontovima građanskog rata (1918-1921). Str., 1923.

365. Oktobarska revolucija: očekivanja i rezultati. Naučni skup u Moskvi // Patriotska istorija, 1993, br. 4, str. 212-216.

366. Orlov N. Prehrambeni rad Sov. vlasti. Godišnjica Oktobarske revolucije. M., 1918.

367. Pipes R. Rusija pod starim režimom. M., 1993.

368. Pipes R. Russian Revolution. 4.2. M., 1994.

369. Pipes R. Rusija pod boljševicima. M., 1997.

370. Pershin P.N. Agrarna revolucija u Rusiji. Istorijsko-ekonomska istraživanja u dvije knjige. Book. 2. Agrarne transformacije Velike Oktobarske socijalističke revolucije (1917-1918) M., 1966.

371. Persits M.M. Odvajanje crkve od države i škole od crkve u SSSR-u. M., 1958.

372. Piotkovsky S. A. Oktobarska revolucija u Rusiji. Njegove prostorije i tok. Ed. 2nd. M., 1924

373. Platonov V.L. Trnova kruna Rusije: istorija ruskog naroda u XX veku. T. 1-2. M., 1997.

374. Preobrazhensky E.A. Seljačka Rusija i socijalizam: ka reviziji našeg agrarnog programa. Str., 1918.

375. Pogudin V.I. Put sovjetskog seljaštva u socijalizam. Historiografski esej. M., 1975.

376. Pokrovski M.N. Kontrarevolucija za 4 godine. M., 1922.

377. Politička istorija: Rusija-SSSR-Ruska Federacija. M., 1996.

378. Polyakov Yu.A. VI Lenjin o raslojavanju seljaštva u doba diktature proletarijata. //Iz povijesti revolucionarnih i državnih aktivnosti V. I. Lenjina. M., 1960.

379. Polyakov Yu.A. Prelazak na NEP i sovjetsko seljaštvo. M., 1967.

380. Pospelovsky D.V. Ruska pravoslavna crkva u XX veku. M., 1995.

381. Prusanov I. CPSU organizator vojno-političkog sindikata radnika i seljaka. M., 1956.

382. Rabinovich A. Boljševici dolaze na vlast. M., 1989.

383. Revolucija i čovjek: socio-psihološki faktor. Naučni skup // Domaća istorija, 1995, br. 4, str. 211-213.

384. Remezov G.A. Organizaciona uloga sovjetske države u sprovođenju prvih agrarnih reformi 1917-1918. // Historijske bilješke, 1953., svezak 42., str. 87-115.

385. Regelson L. Tragedija ruske crkve. Pariz, 1977.

386. Rogalina N.L., Fine L.E. Domaća saradnja: istorijsko iskustvo // Pitanja istorije, 1997, br.2, str. 166-168.

387. Rozin Elkhon. Lenjinova mitologija države. M.: Pravnik, 1996.

388. Romanova N.S. Kulturno-prosvjetni rad na selu 1918. // Borba za pobjedu i jačanje sovjetske vlasti. 1917-1918 Sat. Art. M., 1966, str. 200-235.

389. Ronin S. Borba boljševika za organizaciju komiteta. // Historian-Marxist., 1932, br. 4-5, str. 96-100.

390. Ronin S. Partijske organizacije i komiteti. // Sovjetska država, 1933, br. 4, 115-120.

391. Ruska pravoslavna crkva. 988-1988. M., 1988. V.2.

392. Samoshkin V.V. Aleksandar Stepanovič Antonov // Pitanja istorije. 1994. br. 2.

393. Samoshkin V.V. Seljački ustanak u Tambovskoj guberniji 1919-1921. Antonovshchina // Pitanja istorije, 1996, br. 2, str. 159-161.

394. Sautin N.V. Veliki oktobar u selu na severozapadu Rusije (oktobar 1917-1918). L., 1959.

395. Selitrennikov D.P. Pobuna u Livnyju. Tula, 1989.

396. Selunskaya V.M. Radnička klasa i oktobar na selu. (Radnička klasa na čelu Oktobarske socijalističke revolucije na selu.) Oktobar 1917-1918. M., 1968.

397. Selunskaya V.M. Sovjetska historiografija o borbi radničke klase za socijalističku revoluciju na selu // Pitanja povijesti KPSS, 1969, br. 1, str. 114-121.

398. Selunskaya V.M. Borba radničke klase za socijalističku revoluciju na selu u istorijskoj literaturi 60-70-ih godina. // Veliki oktobar: Istorija, historiografija, izvorna studija. M., 1978, str. 160-175.

399. Semyaninov V.P. O odnosu između seljačkih vijeća i odbora siromašnih // Historija SSSR-a, 1986, br. 5, str. 127-139.

400. Skripnev N. Prvi koraci socijalističke reorganizacije poljoprivrede 1918-1920. M., 1951.

401. Smirnov A.S. Boljševici i seljaštvo u Oktobarskoj revoluciji. M., 1976.

402. Snegirev M.I. Velika oktobarska socijalistička revolucija i raspodjela zemlje 1917-1918. // Pitanja istorije, 1947, br. 11, str.3-28.

403. Sobolev P.N. Najsiromašnije seljaštvo je saveznik proletarijata u Oktobarskoj revoluciji. M., 1958.

404. Sobolev P.N. Jačanje saveza radnika i seljaka u prvoj godini proleterske diktature. M., 1977.

405. Sofinov P.G. Ogledi o istoriji Svesavezne vanredne komisije (1917-1922). M., 1960.

406. Spirin JI.M. Slom zemljoposedničkih i buržoaskih partija u Rusiji (početak 20. veka, 1920) M., 1977.

407. Spirin JI.M. Klase i stranke u ruskom građanskom ratu (1917-1920). M., 1968.

408. Spirin JI.M. Rusija. 1917: Iz istorije borbe političkih partija. M., 1987.

409. Stepanov V. (Rusak). Dokazi optužbe. M., 1993. T. 1-3.

410. Storozhev V. Unija radničke klase i najsiromašnijeg seljaštva u socijalističkoj revoluciji. M., 1954.

411. Strizhkov Yu.K. Odredi za hranu u godinama građanskog rata i strane intervencije. 1917-1921 M., 1973.

412. Strezhkov Yu.K. Narudžbe hrane. M., 1976.

413. Sumatokhin M. Živimo u komuni. Moskva: Sveruski centralni izvršni komitet, 1918.

414. Terebov O.V., Li L.T. Hleb i moć u Rusiji 1914-1921 // Pitanja istorije, 1993, br. 3.

416. Tetyushev V.I. Socijalistička transformacija privrede SSSR-a i buržoaski "kritičari". M., 1978.

417. Trapeznikov S.P. Na oštrim preokretima istorije, 2. add. M., 1972.

418. Trapeznikov S.P. Lenjinizam i agrarno-seljačko pitanje. U 2 sveska, 3. izd. dodati. T.I. Lenjinovi agrarni programi u tri ruske revolucije. M., 1983.

419. Trifonov I.Ya. Klase i klasna borba u SSSR-u na početku NEP-a (1921-1922) Knjiga. I, L., 1964.

420. Trukan G.A. Radnička klasa u borbi za pobjedu i konsolidaciju sovjetske vlasti. M., 1975.

421. Tuhačevski M. Borba protiv kontrarevolucionarnih ustanaka. (Tambovski ustanak) // Rat i revolucija, 1926, br. 8, str. 3-15.

422. Tyukavkin V.G., Shchagin E.M. Seljaštvo Rusije u periodu tri revolucije: Knj. za nastavnika. M., 1987.

423. Umnov A.S. Građanski rat i srednje seljaštvo (1918-1920) M., 1959.

424. Fine L.E. Vojno-komunistički "eksperiment" o ruskoj saradnji (1918-1920) // Voprosy istorii, 1997, br. 11, str. 25-41.

425. Filatov C.B. Novo rođenje stare ideje: pravoslavlje kao nacionalni simbol // Polis, 1999. br. 3.

426. Frenkin M.S. Tradicija seljačkih ustanaka u Rusiji. 19181921. Jerusalim, 1987.

427. Hrjaščov A. Seljaštvo u ratu i revoluciji. Statistički i ekonomski ogledi. M., 1921.

428. Khryashcheva A.I. Ekonomsko raslojavanje seljaštva 1917-1919. Problem. II, tom IV, M., 1922, str. 22-38.

429. Khryashcheva A.I. Evolucija klasa u seljaštvu. //Evolucija klasa u ruskoj revoluciji. M., 1922, str. 22-38.

430. Tsereteli I.T. Kriza moći. M., 1992.

431. Tsypin V. Istorija Ruske pravoslavne crkve: 1917-1990. M., 1994.

432. Tsypin V. Ruska crkva 1917-1925. M., 1996.

433. Chernobaev A.A. Kombedy Sovjetske Rusije, M., 1972.

434. Chernobaev A.A. Razvoj socijalističke revolucije na selu. oktobar 1917-1918. M., 1975.

435. Chernobaev A.A. Narudžba hrane. Moskva: Moskovski radnik, 1975.

436. Chernobaev A.A. Kombed. M., 1978.

437. Chernobaev A.A. O broju seoskih boljševičkih organizacija 1918. // Pitanja istorije KPSS, 1978, br. 2, str. 72-88.

438. Chernov V.M. Prije oluje M., 1993.

439. Činčikov A.M. Sovjetska historiografija o prvim agrarnim reformama i početnoj fazi izgradnje kolektivnih farmi (1917-1973) Saratov, 1974.

440. Šarapov G.V. Početak socijalističkih transformacija u prvim godinama sovjetske vlasti. M., 1960.

441. Šarapov G. V. Rješenje agrarnog pitanja u Rusiji nakon pobjede Oktobarske revolucije (1917-1920) M., 1961.

442. Šarapov G.V. Kritika antikomunizma po agrarnom pitanju. M.: Misao, 1966.

443. Šestakov A.B. oktobra na selu M., 1925.

444. Šestakov A.B. Oktobar na selu // Proleterska revolucija, 1927, br. Yu, str. 91-109.

445. Šestakov A.B. Sovjeti seljačkih poslanika 1917-1918. M.-L., 1928.

446. Šestakov A.B. Borba proletarijata i njegove partije za saveznika - seljaštvo u revoluciji 1917. // Historian-Marxist, 1931, tom 4-5 (2627), str. 72-95.

447. Shishkin V.A. Snaga. Politika. Ekonomija. Postrevolucionarna Rusija (1917-1928). SPb, 1997.

448. Shkarsky E.A. Sovjetski sistem političke kontrole nad stanovništvom 1918-1920 // Pitanja istorije, 1998, br. 5, str. 91-100.

449. Shuvaev K. Izumiranje i oživljavanje sela. M. L.: Gosizdat, 1929.

450. Shcherbak V.M. Boljševička agitacija i propaganda (oktobar 1917 - mart 1919). M., 1963.

451. Studije o istoriji seljaštva srednje-crnozemske regije i agrarnoj politici boljševika u ranim godinama sovjetske vlasti

452. Avrekh A.L. Partijska sedmica 1919. u Tambovskoj guberniji // Pitanja partijske izgradnje u regionu Centralnog Černozema. Tambov, 1988, str. 66-77.

453. Avrekh A.L. Odeljenja za rad na selu partijskih komiteta Tambovske pokrajinske organizacije RKP(b). (Iz iskustva partijskog rada na selu za vrijeme građanskog rata) // Pod barjakom oktobra. Problem. 3. Tambov, 1975, str. 3-20.

454. Aleksejev V. Oktobar i građanski rat u centralnom Černozemu. Voronjež, 1930.

455. Andreev V., Kulaev S. Oktobarska revolucija i građanski rat u Tambovskoj guberniji, Tambov, 1927.

456. Antyukhin G.V. Eseji o istoriji partijske i sovjetske štampe Voronješke oblasti, 1917-1945. Voronjež, 1976.

457. Batrachenko S.I., Pavlenko P.E. Voronješka organizacija KPSS tokom godina građanskog rata i strane intervencije. Voronjež: Book ed., 1958.

458. Boguchartsy. O istoriji 40. Bogučarske divizije. Voronjež, 1933.

459. Boljševici voronjeških fabrika u borbi za socijalizam Džeržinski, Telman, Kominterna. Voronjež, 1933.

460. Broui A. Pet godina regiona Centralne Crne Gore. 1928-1933, Voronjež, 1933.

461. Varavin I.K. Komunisti Centralnog Černozema u borbi za uspon partijskog i obrazovnog rada u regionu (1917-1920) // Kursk ped. in-t. Naučne bilješke T. 42(135). Kursk, 1974, str. 87-106.

462. Veliki oktobar i društveno-ekonomski razvoj regiona Voronjež. Voronjež, 1968.

463. V.I. Lenjin i stanovnici Voronježa: Zbirka // Comp. A.M. Abasov, R. Demidov. Voronjež, 1990.

464. V. I. Lenjin i seljaštvo. Voronjež, 1970.

465. V.I.Lenjin i Orlovska oblast: hronika događaja (1894-1924) / Comp. V.M.Starykh, L.B.Sobko. Tula, 1990.

466. Voronješki službenici sigurnosti kažu. Voronjež, 1976.

467. Voronkov I.G. Voronješki boljševici tokom pripreme i izvođenja Velike oktobarske socijalističke revolucije. Voronjež, 1957.

468. Voronkov I.G. Voronješki boljševici u borbi za pobjedu Oktobarske socijalističke revolucije. Voronjež, 1952.

469. Gaivoronsky A.I. Boljševička agitacija za eliminaciju nepismenosti u regionu Centralnog Černozema (1917-1919) // Vijesti Voronješkog pedagoškog instituta. T. 155. Voronjež, 1974., str. 2349.

470. Gaivoransky A.I. Komunisti su inicijatori implementacije Lenjinovih ideja o eliminaciji nepismenosti u Centralno-crnozemskom regionu (1917-1920) // Velika sila Lenjinovih ideja. Voronjež, sa. 344-364.

471. Glebov L.D. Borba boljševika za uspostavljanje i konsolidaciju sovjetske vlasti u Kurskoj guberniji (mart 1917, decembar 1918). Kursk, 1952.

472. Dokunin V, Istina o razbojnicima, 3. izd. Tambov, 1921.

473. Esikov S.A. Boljševici i urbani slojevi u periodu konsolidacije diktature proletarijata. 1917-1920 (Prema materijalima Tambovske gubernije) // Urbani srednji slojevi u tri ruske revolucije. M., 1989, str. 151-157.

474. Za moć Sovjeta (Zbornik članaka) / Ed. I. E. Dziuba i T. M. Mikhaleva. Orao, 1957.

475. Zadaci komunista na selu / Kom. Agit. prop. Odeljenje Orolskog pokrajinskog komiteta RKP. Orao, 1921.

476. Zybko N.P. Tambovska partijska organizacija tokom građanskog rata i strane intervencije (1918-1920) Tambov, 1961.

477. Ivanov I. 15 godina borbe i izgradnje. Voronjež, 1932.

478. Ivanov A.P. Uspostavljanje sovjetske vlasti u Tambovskoj oblasti. Tambov: Tambovskaja Pravda, 1958.

479. Ivanova R.V. Iz istorije borbe radničke klase za hleb 1918. (Prema materijalima Voronješke pokrajine), // Vijesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 31. Voronjež, 1960, str. 52-65.

480. Ivanova R.V. Iz istorije stvaranja Voronješkog pokrajinskog partijskog komiteta 1917-1918. // Zbornik radova Voronješkog pedagoškog instituta. T. 129. Voronjež, 1972, str. 47-67.

481. Ignatiev A.S. Borba Voronješke pokrajinske partijske organizacije za obnovu lokalnih Sovjeta i aktiviranje njihovih aktivnosti na kraju građanskog rata // Vijesti Voronješkog pedagoškog instituta. T. 80. Voronjež, 1968, str. 111-123.

482. Historiografija seljaštva srednjeg Černozema, 1917-1980. // A.Ya.Pereverzev, V.M.Fefelov, D.V.Sivovolov i dr. Ed. A.V. Loseva. Voronjež, 1980.

483. Istorija Voronješke regionalne partijske organizacije: 1892-1966. Bibliografski indeks. Voronjež, 1969.

484. Istorija Voronješke provincije tokom Oktobarske revolucije i građanskog rata (1917-1920). Indeks literature. Voronjež, 1970.

485. Kabanov P.I. Kulturne transformacije u Kurskoj oblasti (19171967) Voronjež, 1968.

486. Kalašnjikov M.A. Agitacijski voz "Oktobarska revolucija" u Voronježu // Voronješki regionalni muzej lokalne nauke. Zbornik radova. Problem. 1. 1960, str. 131-133.

487. Kotin V.K. Iz istorije borbe tambovske partijske organizacije za seljačke mase protiv maloburžoaske kontrarevolucije 1920-1921. // Tambovski institut za hemijsko inženjerstvo. Proceedings Vol. Z. Tambov, 1970, str. 38-54.

488. Keller V., Romanenko I. Prvi rezultati agrarne reforme. Iskustvo u proučavanju modernog upravljanja zemljištem na primjeru Zadonskog okruga Voronješke pokrajine. Voronjež, 1922.

489. Kizrin I. O istoriji komiteta siromašnih. Voronjež, 1932.

490. Kizrin I.G. Kurska partijska organizacija u doba oktobra i građanskog rata. Voronjež, 1933.

491. Klasna borba i revolucionarni pokret u regiji Voronjež. Voronjež, 1983.

492. Kozlova I.N. V.I.Lenjin i razvoj boljševičke štampe u Voronježu // Formiranje i razvoj lokalne štampe u Rusiji. Voronjež, 1985, str. 52-58.

493. Komarov A.I. Borba boljševika Tambovske oblasti za mase vojnika tokom pripreme oktobra // Vesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 57. Voronjež, 1966. str. 36-45.

494. Krasnov B.I. Borba radnika i najsiromašnijih seljaka za uspostavljanje sovjetske vlasti u Kurskoj guberniji // Kursk ped. in-t. Naučne bilješke. Problem. 8. Kursk, 1958, str. 74-124.

495. Kulturna izgradnja Centralnog Černozema. Voronjež, 1931.

496. Lappo D.D. Stanovnici Voronježa protiv Bele garde. Voronjež, 1971.

497. Lappo D.D. V. I. Lenjin i sudbina heroja. Voronjež, 1983.

498. Lappo D.D. Historiografija građanskog rata u regionu Centralnog Černozema. Voronjež, 1977.

499. Lappo D.D. Mobiliziran revolucijom (Iz prepiske V.I. Lenjina sa stanovnicima Voronježa). Voronjež, 1970.

500. Litvinov R.N. Jedinice CHON. Eseji o istoriji Voronjeških jedinica posebne namjene. Voronjež, 1968.

501. Logunov V.I. KPSS je bila organizator obnove narodne privrede Centralne Crnozemlje (1921-1927). Voronjež, 1970.

502. Mamonov M.M. Uspostavljanje sovjetske vlasti u gradu Ostrogožsku // Veliki oktobar i društveno-ekonomski razvoj regije Voronjež. Voronjež: Princ. izdavačka kuća, 1969, str. 132-142.

503. Morozov V.F. Borba boljševika za uspostavu sovjetske vlasti u okružnim centrima Tambovske provincije // Vijesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 57. Voronjež, 1966, str. 46-64.

504. Morozov V.G. Iz istorije Kurske partijske organizacije // Lokalne bilješke. Problem. 3. Kursk, 1968, str. 21-55.

505. Nikulin V.V. Društveno-psihološki i politički stavovi članova RKP (b) u početnom periodu NEP-a (1921-1924) // Društveno-politički život ruske provincije. XX vijek. Problem. 3. Tambov, 1977, str. 53-62.

506. Okatov H.A. Aktivnosti Komunističke partije na jačanju saveza sa radničkim seljaštvom 1921-1925. (Prema materijalima Tambovske gubernije) // Tambov ped. in.-t. Naučne bilješke. Problem. 17, 1958, str. 41-90.

507. Okatov H.A. Tambovska partijska organizacija u periodu obnove nacionalne privrede (1921-1925) Tambov, 1961.

508. Okatov H.A. U počecima pokreta kolektivnih farmi u Tambovskoj oblasti // Zbornik radova Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T.57. Voronjež, 1966, str. 90-102.

509. Okatov H.A. Formiranje Tambovske pokrajinske organizacije RCP (b) // Pitanja partijske izgradnje u regionu Centralnog Černozema. Tambov, 1988, str. 14-32.

510. Okatov H.A., Shpakovsky V.V. Partijska zgrada u provincijama Centralnog Černozema 1918-1920. // Pitanja partijskog rada na selu. Tambov, 1978, str. 3-25.

511. Oni su bili prvi. Eseji. Uspomene. Voronjež, 1969.

512. Osipova T.V. Seljaštvo u građanskom ratu: borbe na dva fronta // Sudbina ruskog seljaštva. M., 1999.

513. Osipova T.V. Klasna borba na selu tokom pripreme i sprovođenja Oktobarske revolucije. M., 1974.

514. Osipova T.V. Masovno-politički rad Komunističke partije na selu u periodu komandanata, jul-decembar 1918: (na osnovu materijala iz Moskovske oblasti) // Sovjeti i savez radničke klase i seljaštva u Oktobarskoj revoluciji. M., 1964.

515. Eseji o istoriji Belgorodske organizacije KPSS // Yu.I. Goncharenko, I.I. Likhachev, P.M. Belyaev i drugi; Scientific ed. V.I.Logunov. Voronjež, 1983.

516. Eseji o istoriji Brjanske organizacije KPSS / I. E. Yanenko, I. I. Fishman, V. M. Stelmakh i dr. Ed. coll.: V.A. Smirnov (odgovorni urednik) i dr.; 2. izdanje, revidirano i dodatno. Tula, 1982.

517. Eseji o istoriji Voronješke organizacije KPSS / Otv. ed. A.V.Losev. Voronjež, 1967.

518. Eseji o istoriji Voronješke organizacije KPSS / A.V. Kursanova, I.G. Voronkov, M.A. Butaev i dr. Ed. coll.: A.V. Losev (odgovorni urednik) i dr.; 2. izdanje, revidirano i dodatno. Voronjež, 1979.

519. Eseji o istoriji Kurske organizacije KPSS / V. I. Elagin, R. N. Torburg, I. Ya. Klimov i drugi; Ed. Kol.: P.I.Kabanov i dr., Voronjež, 1980.

520. Eseji o istoriji Lipecke organizacije KPSS / Yu.D.Meshcherin, N.S. Perelygin, L.N. Drabkin i drugi; Scientific ed. A.V.Losev. Voronjež, 1982.

521. Ogledi o istoriji komsomolskih organizacija Centralnog Černozema. Voronjež, 1978.

522. Ogledi o istoriji moskovske organizacije KPSS, M., 1966.

523. Ogledi o istoriji orlovske partijske organizacije. / Rev. ed. N.E. Afanasiev. Tula, 1967.

524. Eseji o istoriji orlovske organizacije KPSS / L.Ya. Tsekhnovicher, L.B. coll.: E.S. Stroev (odgovorni ur.) i dr. 2. izd., revidirano i dodatno. Tula, 1987.

525. Eseji o istoriji Tambovske organizacije KPSS / Ed. zbirka: N.A. Okatov, O.K. Sazonova i dr. Voronjež, 1970.

526. Eseji o istoriji Tambovske organizacije KPSS / A. Ya. Kiperman, N. A. Okatov, V. V. Shpakovsky i dr. Voronjež, 1984.

527. Partijske organizacije Centralnog Černozema u borbi za socijalistički preobražaj i razvoj poljoprivrede. 19171977. Voronjež, 1976.

528. Pereverzev A.Ya. Socijalistička revolucija u selu Crnozemskog centra Rusije. Voronjež, 1976.

529. Pereverzev A.Ya. Veliki oktobar i preobražaj sela: (Iskustvo revolucionarne preobražajne aktivnosti RKP (b) u selu Černozem, centar Rusije. 1917-1921). Voronjež, 1987.

530. Pod zastavom oktobra. Iz istorije uspostavljanja sovjetske vlasti i socijalističke izgradnje u Tambovskoj oblasti. Problem. 1-2. Voronjež, 1966.

531. Pomogaev V.V. Borba Komunističke partije za organizaciono jačanje komsomolskih organizacija na selu tokom prelaska na novu ekonomsku politiku (Na osnovu materijala Tambovske gubernije) // Pod zastavom oktobra. V. 3. Tambov, 1975, str. 130-146.

532. Polyakov H.H. Borba boljševika okruga Fatež za uspostavljanje i jačanje sovjetske vlasti // Škola i rodna zemlja. Kursk, 1967, str. 177-189.

533. Polyakova E.M. Borba Kurske regionalne partijske organizacije za organizaciono i ekonomsko jačanje kolektivnih farmi // Bilješke o regionalnim studijama. Problem. 3. Kursk, 1968, str. 76-92.

534. Potapenko V.A. Protraktorove beleške. 1918-1920 Voronjež, 1973.

535. Protasov L.G. Materijali Tambovske okružne komisije za izbore u Ustavotvornu skupštinu kao istorijski izvor (O istoriji borbe za sovjetsku vlast u Tambovskoj pokrajini) / Izvestia

536. Voronješki državni pedagoški institut. T. 57. Voronjež, 1966, str. 78-89.

537. Protasov G.A. Uspostavljanje sovjetske vlasti u Tambovu // Zbornik radova Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 57. Voronjež, 1966, str. 65-77.

538. Protasov S.L. Aktivnosti Tambovskog pokrajinskog komiteta RKP (b) u prvim godinama sovjetske vlasti // Pitanja partijske izgradnje u regionu Centralnog Černozema. Tambov, 1988, 78-87.

539. Pukhov F.A. Jačanje jedinstva Voronješke pokrajinske partijske organizacije tokom partijske čistke 1921. // Vesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 156. Voronjež, 1974., str. 120-132.

540. Pukhov F.A. Borba za jedinstvo redova Kurske partijske organizacije 1921. // Vijesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 182. Voronjež, 1976, str. 5-21.

541. Samarkin V. I. Poraz Denjikina pod Orlom. Tula, 1969.

542. Samoshkin V. Pobuna. Antonovshchina: kraj i početak // Književna Rusija. 1990. br. 3.

543. Sevastjanova T.M. Prve boljševičke novine u Voronježu. Voronjež, 1959.

544. Selitrennikov D.P. Pobuna u Livnyju: Iz istorije formiranja sovjetske vlasti i boljševičkih organizacija u Orlovskoj oblasti. Tula, 1989.

545. Sivovolov D.V. O telegramu Vladimira Iljiča Lenjina Zadonskom okružnom izvršnom komitetu od 17. avgusta 1918. // Zbornik radova Voronješkog univerziteta. T. 60. Br. 1, 1957, str. 43-47.

546. Silaev M.F. V.I.Lenjin o ekonomskim i političkim aktivnostima radnika Jeleca 1918. // Bilten Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 101. Voronjež, 1971, str. 8-18.

547. Smirnov A.E. Saveti radničkih i vojničkih deputata Tambovske pokrajine u martu-junu 1917. // Vesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 57. Voronjež, 1966, str. 24-35.

548. Sunshine O.A. oktobra u Kurskoj oblasti. Kursk: Kurskaja Pravda, 1947.

549. Stranice istorije Tambovske regionalne organizacije KPSS // Tutorial za studente kružoka i seminara koji proučavaju istoriju partije. Album. Tambov, 1963.

550. Teplyakov M.K. Problemi ateističkog vaspitanja u praksi partijskog rada. Voronjež, 1972.

551. Uvarova G.T. Ženotdeli partijskih komiteta Centralno-crnozemskog regiona (1921-1927) Voronjež, 1975.

552. Fefelov V.M. Uspostava sovjetske vlasti u okružnim središtima Voronješke pokrajine // Vijesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 35. Voronjež, 1960., str. 28-51.

553. Fefelov V.M. O povijesti uspostave sovjetske vlasti u gradu Ostrogožsku, Voronješka gubernija // Vijesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 26. Voronjež, 1958. str. 13-22.

554. Fefelov V.M. Iz istorije uspostavljanja vlasti Sovjeta u volostima i selima Voronješke provincije 1917-1918. // Zbornik radova Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 63. Voronjež, 1967., str. 208-229.

555. Filov V. V. I. Lenjin o klasnoj stratifikaciji na selu. M.-L., 1926.

556. Fomenko P.M. Voronješki boljševici u borbi za konsolidaciju sovjetske vlasti (prva polovina 1919.) // Vijesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 26. Voronjež, 1958, str. 312.

557. Fomenko P.M. Voronješki boljševici u borbi za obnovu sovjetske vlasti u pokrajini (oktobar 1919., januar 1920.) // Voronješki regionalni muzej lokalne nauke. Zbornik radova. Problem. 1, 1960, str. 39-50.

558. Chubunov L.P. Za moć Sovjeta // Prostor. Litizdat. Almanah pisaca Kurska. Kursk, 1957, br. 6, str. 8-29.

559. Sh.Shestakov A.V. Klasna borba u selu TsChO u doba ratnog komunizma. Problem. 1. Voronjež, 1930.

560. Shestakov A.B. Poljoprivreda "osiromašenog" centra za vreme građanskog rata. // Zavičajni almanah. Voronjež, 1931, str. 106123.

561. Shestakov A.B. Selo TsChO od oktobra do NEP-a. // Zavičajni almanah. Voronjež, 1931, str. 13-30

562. Shpakovsky V.V. Borba Tambovske partijske organizacije za razvoj socijalističke revolucije i jačanje sovjetske vlasti u pokrajini 1918. Tambov, 1962.

563. Shpakovsky V.V. Boljševici Tambovske provincije tokom Oktobarske socijalističke revolucije // Vesti Voronješkog državnog pedagoškog instituta. T. 57. Voronjež, 1966, str. 24-35.

564. Shulyakovsky E.G. Voronješki boljševici u borbi za pobjedu u oktobru i jačanje sovjetske vlasti // Veliki oktobar i društveno-ekonomski razvoj regije Voronjež. Voronjež, 1969, str. 16-38.

565. Shulyakovsky E.V.I. Lenjin i radnici Crnozemnog centra. Voronjež, 1977.

566. Istraživanje disertacije

567. Avrekh A.L. Partijske organizacije Crnozemlja u borbi za kruh u periodu strane vojne intervencije i građanskog rata (1918-1920): Sažetak teze. dis. kandidat. nauke. M., 1978.

568. Bodrenkov K.A. Voronješki boljševici u borbi za implementaciju Lenjinovog dekreta o kopnu 1917-1918: Sažetak teze. dis. . kandidat ist. nauke. M., 1951.

569. Brychkina V.A. Borba Komunističke partije za stvaranje i jačanje državnih farmi u prvim godinama sovjetske vlasti (1918-1920) (Po evropskim pokrajinama RSFSR): Sažetak teze. dis. . kandidat ist. nauke. L., 1960.

570. Gatsoev A.E. Kulturno-prosvjetni i masovno-politički rad boljševičke partije za vrijeme građanskog rata (1918-1920) Na osnovu materijala centralnih regija Sovjetske Republike: Sažetak diplomskog rada. dis. . kandidat ist. nauke. M., 1966.

571. Gobelko E.I. Aktivnosti boljševičkih organizacija Crnozemnog centra za stvaranje Oružanih snaga proleterske revolucije i odbranu dobitaka oktobra (mart 1917, mart 1919): Sažetak teze. dis. . kandidat ist. nauke. Voronjež, 1981.

572. Donkov I.P. Aktivnosti RKP (b) za poraz međunarodne kontrarevolucije na selu u kontekstu tranzicije iz građanskog rata u miroljubivu izgradnju (Na primjeru eliminacije antonovizma): Sažetak teze. dis. . kandidat ist. nauke. M., 1970.

573. Druzhinina T.A. Sovjetska historiografija 60-70-ih godina politike Komunističke partije prema srednjem seljaštvu (oktobar 1917, mart 1919): Sažetak teze. dis. kandidat ist. nauke. M., 1980.

574. Kilseev E.I. Iskustvo RKP (b) u razvoju agitacionog i propagandnog rada u periodu borbe protiv Denjikina (jul 1919 - mart 1920): Sažetak teze. dis. kandidat ist. nauke. Gorki, 1982.

575. Kochekosov R.Kh. Totalitarizam: filozofska i politička istraživanja: Sažetak dis. doktor istorijskih nauka. Rostov na Donu, 1992.

576. Levin A.A. Stvaranje i organizaciono jačanje lokalnih partijskih organizacija u prvim godinama sovjetske vlasti (oktobar 1917 -1920) Na osnovu materijala provincija Centralnog Černozema: Sažetak diplomskog rada. dis. . kandidat ist. nauke. Voronjež, 1971.

577. Protasov S.L. Partijska zgrada u provincijama Centralnog Černozema tokom građanskog rata (1918-1920): Sažetak teze. dis. . kandidat ist. nauke. Gorki, 1989.

578. Sapronov A.A. Aktivnosti orlovske partijske organizacije na mobilizaciji radnika za poraz Denjikina: Sažetak teze. dis. . kandidat ist. nauke. M., 1970.

579. Sivolovov D.V. Borba Voronješke pokrajinske boljševičke organizacije za stvaranje i jačanje sovjetskog državnog aparata (1917-1920): Sažetak teze. dis. . kandidat ist. nauke. Voronjež, 1968.

580. Starostin E.H. Agitacioni i propagandni rad organizacija RKP (b) Srednje-černozemskog regiona na selu tokom građanskog rata (1918-1920): Sažetak teze. diss. . kandidat ist. nauke. Brjansk, 1994.

581. Teplyakov M.K. Problemi ateističkog obrazovanja i prevazilaženja religije u praktičnim aktivnostima Voronješke organizacije KPSS (1917-1970): Sažetak teze. dis. doktor ist. nauke. Voronjež, 1972.

582. Troshkina L.G. Seoske organizacije RCP (b) zapadnih provincija centra Rusije 1918-1920. (Briansk, Kaluga, Oryl, Smolensk gubern): Sažetak teze. diss. . kandidat ist. nauke. Brjansk, 1992.

583. Fefelov V.M. Borba Voronješke boljševičke organizacije za uspostavljanje vlasti Sovjeta i sprovođenje prve zemljišne reforme u Voronješkoj guberniji (oktobar 1917, jun 1918): Sažetak teze. dis. . kandidat ist. nauke. Voronjež, 1963.

584. Fefelov C.B. Politički rad Komunističke partije među seljaštvom. Ljeto 1918-1920 (Na osnovu materijala provincija. Central. Černozem): Sažetak teze. diss. kandidat ist. nauke. M., 1990.

585. Folyankov P.M. Uloga radnika Voronješke gubernije u porazu belogardejskih bandi Mamontova i Škuro kod Voronježa i Kastorne 1919: Sažetak teze. diss. . kandidat ist. nauke. Kijev, 1956.

Napominjemo da se gore navedeni naučni tekstovi postavljaju na pregled i dobijaju priznavanjem originalnih tekstova disertacija (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati greške vezane za nesavršenost algoritama za prepoznavanje. Nema takvih grešaka u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Uvod u rad (dio apstrakta) na temu „Boljševička diktatura i seljaštvo 1918-1921: na počecima lijevog totalitarizma. O materijalima Centralnog Černozemskog regiona Rusije"

Slične teze na specijalnosti "Narodna istorija", 07.00.02 VAK šifra

Seljački ustanci u regiji Srednjeg Volga 1918-1920. 1998, kandidat istorijskih nauka Anshakova, Julia Yurievna

Konfrontacija političkih snaga na Uralu i Trans-Uralu u periodu revolucija i građanskog rata: 1917-1921. 2004, doktor istorijskih nauka Moskovkin, Vladimir Vasiljevič

Obrasci i karakteristike ruske modernizacije 1902-1935: Iskustvo u primeni teorijskih koncepata razvoja seljačkih društava 2010, doktor istorijskih nauka Babaškin, Vladimir Valentinovič

Revolucionarna i transformativna aktivnost RKP(b) u selu Crnozemnog centra Rusije (oktobar 1917-1921) 1984, doktor istorijskih nauka Pereverznev, Aleksandar Jakovljevič

Društveno-politička raspoloženja seljaštva Zapadnog Sibira, 1920-1921. 2002, kandidat istorijskih nauka Burdina, Elena Nikolajevna

Zaključak disertacije na temu "Patriotska istorija", Fefelov, Sergej Vasiljevič

Spisak referenci za istraživanje disertacije Doktor istorijskih nauka Fefelov, Sergej Vasiljevič, 2000