Их сознании и нет ли. Смогу ли я убить «Я»? или Где живет cознание. Роль сознания в оценивании

На этой неделе в престижном журнале Scienceбыл опубликован обзор, сделанный когнитивными учеными, докторами Станисласом Дехэне, Хокваном Лау и Сидом Куайдером из французского колледжа в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Исследовательского университета PSL. В нем ученые заявили: пока нет, но есть четкий путь вперед.

Причина? Сознание «абсолютно вычисляемо», говорят авторы, потому что возникает в процессе специфических видов обработки информации, которые становятся возможными благодаря аппаратным средствам мозга.

Нет никакого волшебного бульона, никакой божественной искры - даже эмпирической компоненты («каково это - иметь сознание?») не требуется для внедрения сознания.

Если сознание проистекает чисто из расчетов в нашем полуторакилограммовом органе, то оснащение машин аналогичным свойством - лишь вопрос перевода биологии в код.

Подобно тому, как современные мощные методы машинного обучения сильно заимствованы из нейробиологии, мы можем достичь и искусственного сознания, изучая структуры в наших собственных мозгах, которые генерируют сознание, и реализуя эти идеи как компьютерные алгоритмы.

От мозга к роботу

Несомненно, область ИИ в высокой степени получила толчок, благодаря изучению нашего собственного мозга, как его формы, так и функции.

Например, глубокие нейронные сети, архитектурные алгоритмы, которые легли в основу AlphaGo, созданы по примеру многослойных биологических нейронных сетей, организованных в наших мозгах.

С подкреплением, тип «обучения», в процессе которого ИИ учится на миллионах примерах, уходит корнями в многовековую технику тренировки собак: если собака делает что-то правильно, то получает награду; в противном случае ей придется повторять.

В этом смысле перевод архитектуры человеческого сознания на машины кажется простым шагом в сторону искусственного сознания. Есть только одна большая проблема.

«Никто в сфере ИИ не работает над созданием сознательных машин, потому что нам просто не за что взяться. Мы просто не знаем, что делать», говорит доктор Стюарт Расселл.

Многослойное сознание

Самая трудная часть, которую нужно преодолеть прежде, чем приступить к созданию мыслящих машин, заключается в том, чтобы понять, что такое сознание.

Для Дехэне и коллег сознание — это многослойный конструкт с двумя «измерениями»: С1, информация, которая хранится в готовом виде в сознании, и С2, способность получать и отслеживать информацию о самом себе. Оба они важны для сознания и не могут существовать друг без друга.

Допустим, вы управляете автомобилем и загорается маячок, предупреждающий о малом остатке бензина. Восприятие индикатора - это C1, мысленное представление, с которым мы можем взаимодействовать: мы замечаем его, действуем (заправляемся) и рассказываем об этом позже («Бензин закончился на спуске, повезло - докатился»).

«Первое значение, которое мы хотим отделить от сознания, - это понятие глобальной доступности», объясняет Дехэне. Когда вы осознаете слово, весь ваш мозг понимает это, то есть вы можете пропускать эту информацию через различные модальности.

Но С1 — это не просто «ментальный альбом». Это измерение представляет собой целую архитектуру, которая позволяет мозгу привлекать несколько модальностей информации из наших чувств или, например, из воспоминаний о связанных событиях.

В отличие от подсознательной обработки, которая часто опирается на определенные «модули», компетентные в решении определенного набора задач, С1 является глобальным рабочим пространством, которое позволяет мозгу интегрировать информацию, принимать решение о действии и следовать до конца.

Под «сознанием» мы имеем в виду определенное представление, в определенный момент времени, которое борется за доступ к умственному рабочему пространству и побеждает. Победители распределяются между различными вычислительными схемами мозга и хранятся в центре внимания на протяжении всего процесса принятия решений, определяющих поведение.

Сознание С1 стабильно и глобально - задействуются все связанные схемы мозга, объясняют авторы.

Для сложной машины вроде умного автомобиля С1 - это первый шаг к решению надвигающейся проблемы, такой как низкий запас топлива. В данном примере индикатор сам по себе является подсознательным сигналом: когда он загорается, все остальные процессы машины остаются непроинформированными, а автомобиль - даже будучи оснащенным новейшими средствами визуальной обработки - без колебаний проносится мимо заправочной станции.

С С1 топливный бак уведомит компьютер автомобиля (позволит индикатору проникнуть в «сознательный разум» автомобиля), чтобы тот, в свою очередь, активировал GPS для поиска ближайшей станции.

«Мы полагаем, что машина преобразует это в систему, которая будет извлекать информацию из всех доступных ей модулей и делать ее доступной для любого другого модуля обработки, которому эта информация может быть полезна», говорит Дехэне. «Это первое чувство сознания».

Мета-познание

В некотором смысле С1 отражает способность разума извлекать информацию извне. С2 же уходит в интроспективу.

Авторы определяют вторую сеть сознания, С2, как «мета-познание»: оно рефлексирует, когда вы что-то узнаете или воспринимаете либо просто делаете ошибку. («Думаю, я должен был заправиться на прошлой станции, но забыл»). Это измерение отражает связь между сознанием и чувством собственного «я».

С2 - это уровень сознания, который позволяет вам чувствовать себя более или менее уверенным в принятии решения. С точки зрения вычислительной техники это алгоритм, который выводит вероятность того, что решение (или вычисление) будет правильным, даже если оно часто воспринимается как «шестое чувство».

С2 также запускает корни в память и любопытство. Эти алгоритмы самоконтроля позволяют нам знать, что мы знаем и что не знаем, - это «мета-память», которая помогает вам нащупать нужное слово «на кончике языка». Наблюдение за тем, что мы знаем (или не знаем) особенно важно для детей, говорит Дехэне.

«Юным детям абсолютно необходимо следить за тем, что они знают, чтобы учиться и проявлять любопытство», говорит он.

Два этих аспекта сознания работают сообща: С1 вытягивает релевантную информацию в наше рабочее умственное пространство (отбрасывая другие «возможные» идеи или решения), а С2 помогает с долгосрочной рефлексией о том, привело ли сознательное мышление к полезному результату или ответу.

Возвращаясь к примеру с индикатором малого топлива, С1 позволяет автомобилю решить проблему моментально - эти алгоритмы глобализируют информацию, и автомобиль узнает о проблеме.

Но чтобы решить проблему, автомобилю понадобится каталог «познавательных способностей» - самоосознание того, какие ресурсы легко доступны, например, GPS-карта заправочных станций.

«Автомобиль с самопознанием такого рода - вот что мы называем работой с С2», говорит Дехэне. Поскольку сигнал доступен глобально и отслеживается так, будто машина смотрит на себя со стороны, автомобиль озаботится индикатором малого запаса топлива и поведет себя так же, как человек - снизит потребление топлива и найдет АЗС.

«Большинство современных систем машинного обучения не имеют никакого самоконтроля», отмечают авторы.

Но их теория, похоже, идет по верному пути. В тех примерах, где была имплементирована система самонаблюдения - в виде структуры алгоритмов или отдельной сети - ИИ вырабатывали «внутренние модели, которые были мета-познавательные по природе, что позволяло агенту выработать (ограниченное, имплицитное, практическое) понимание самого себя».

К сознательным машинам

Будет ли машина, обладающая моделями С1 и С2, вести себя так, будто обладает сознанием? Очень вероятно: умный автомобиль будет «знать», что что-то видит, выражать уверенность в этом, сообщать об этом другим и находить наилучшее решение проблемы. Если его механизмы самонаблюдения сломаются, он также может испытать «галлюцинации» или визуальные иллюзии, свойственные людям.

Благодаря С1, он может использовать имеющуюся у него информацию и использовать ее гибко, а благодаря С2, он будет знать пределы того, что знает, говорит Дехэне. «Думаю, эта машина будет обладать сознанием», а не просто казаться таковой людям.

Если у вас остается ощущение, что сознание - это гораздо больше, чем глобальный обмен информацией и самонаблюдение, вы не одиноки.

«Такое чисто функциональное определение сознания может оставить некоторых читателей неудовлетворенными», признают авторы. «Но мы пытаемся предпринять радикальный шаг, возможно, упрощая проблему. Сознание - это функциональное свойство, и по мере того, как мы продолжаем добавлять функции машинам, в определенный момент эти свойства будут характеризовать то, что имеем в виду под сознанием», заключает Дехэне.

Все, что мы называем реальным, состоит из вещей, которые нельзя рассматривать как реальные. Если квантовая механика вас еще не шокировала окончательно, вы плохо ее понимаете

Эксперимент с двойной щелью

Может ли реальность быть иллюзией, которую создает наше сознание? Создает ли сознание материальный мир?

Прежде чем ответить на эти вопросы, важно отметить, что «реальность» не просто состоит из крошечных физических кусочков. Молекулы состоят из атомов, атомы - из субатомных частиц вроде протона и электрона, которые на 99,99999 % представляют собой пустое место. Они, в свою очередь, состоят из кварков, которые, по всей видимости, являются частью поля суперструн, которые состоят из вибрирующих струн энергии.

Мы взаимодействуем с миром физических объектов, но на самом деле это просто электрические сигналы, которые интерпретирует наш мозг. В самых мелких пределах и на фундаментальных масштабах природы идеи «физической реальности» не существует.

Как говорил нобелевский лауреат, отец квантовой механики Нильс Бор, «все, что мы называем реальным, состоит из вещей, которые нельзя рассматривать как реальные. Если квантовая механика вас еще не шокировала окончательно, вы плохо ее понимаете» .

Когда вы хлопаете в ладоши, на самом деле пустое пространство просто соприкасается с еще более пустым пространством с легкой примесью энергетического спина крохотных частиц. Составляющие вещество частицы не имеют абсолютно никакой физической структуры.

Это важно понять, потому что если мы думаем о мире квантовой физики как о мире шаров для боулинга и планет, идея о том, что сознание создает реальность, не имеет никакого смысла. Но если понять, что реальность представляет собой космический суп из нелокализованной энергии и простого пространства, становится очевидно, что наши мысли и сигналы, которые регистрирует мозг, обладают такими же свойствами в своих масштабах.

Сознание представляет собой одну из самых сложных задач науки. Нет никакой возможности объяснить, как нечто вроде материала, химических и физических процессов приводят к чему-то настолько нематериальному, как опыт. Нет никакого объяснения тому, почему вообще существует субъективный опыт и почему развилась чувствительность. Природа будет так же хорошо себя ощущать и без субъективности, а когда мы начинаем научно исследовать происхождение и физику сознания, мы приходим к тому, что возможно сознание и реальность не разделены настолько, насколько полагает наука о материи.

Вот несколько принципов квантовой механики из книги «The Self-Aware Universe» («Самоосознающая Вселенная»), написанная бывшим профессором теоретической физики, который 30 лет преподавал в Орегонском университете, доктором Амитом Гозвами:

• Квантовый объект (вроде электрона) может быть более чем в одном месте в одно время. Он может быть измерен как волна, размазанная в пространстве, и может располагаться в нескольких различных точках по всей волне. Это называется свойство волны.
• Квантовый объект перестает существовать здесь и спонтанно возникает там без перемещения в пространстве. Это известно как квантовый переход. По сути это телепорт .
• Проявление одного квантового объекта, вызванное нашими наблюдениями, спонтанно влияет на связанный с ним объект-близнец, вне зависимости от того, как далеко тот находится. Выбейте электрон и протон из атома. Что бы ни случилось с электроном, то же произойдет с протоном. Это называется «квантовое действие на расстоянии».
• Квантовый объект не может проявиться в обычном пространстве-времени, пока мы не будем наблюдать его как частицу. Сознание разрушает волновую функцию частицы.

Последний пункт интересен тем, что без осознанного наблюдателя, который заставляет волну коллапсировать, она будет оставаться без физического проявления.

Наблюдение не только беспокоит измеряемый объект, оно вызывает эффект. Это было проверено так называемым двухщелевым экспериментом, когда присутствие сознательного наблюдателя изменяет поведение электрона, превращая его из волны в частицу. Так называемый эффект наблюдателя полностью потрясает то, что мы знаем о реальном мире.

Результаты этого эксперимента были опубликованы в журнале Nature. По сути, все сводится к тому, что система измерения, которая используется для обнаружения активности частицы, определяет поведение этой частицы.

Как отмечал ученый Дин Радин, «мы заставляем электрон занимать определенную позицию. Мы сами производим результаты измерения». Теперь же полагают, что «это не мы измеряем электрон, а машина, которая стоит за наблюдением». Но машина просто дополняет наше сознание. Это все равно что сказать «это не я смотрю на того, кто переплывает озеро, это бинокль». Машина сама по себе видит не больше, чем компьютер, который может «слушать» песни, интерпретируя звуковой сигнал.

Некоторые ученые предполагают, что без сознания вселенная будет существовать неопределенно, как море квантового потенциала. Другими словами, физическая реальность не может существовать без субъективности . Без сознания нет физической материи. Это замечание известно как «антропный принцип», и его впервые вывел физик Джон Уилер. По сути, любая возможная вселенная, которую мы можем представить без сознательного наблюдателя, уже будет с ним. Сознание представляет собой основу бытия в таком случае и существовало, возможно, до возникновения физической вселенной. Сознание буквально создает физический мир.

Эти выводы гарантируют огромные последствия тому, как мы понимаем свою взаимосвязь с внешним миром, и какого рода отношения могут быть у нас со Вселенной.

Как живые существа, мы обладаем прямым доступом ко всему сущему и фундаменту всего физически существующего. Это нам позволяет сознание.

«Мы создаем реальность» означает в данном контексте то, что наши мысли создают перспективу того, что мы есть в нашем мире, но если разобраться, нам важно точное понимание этого процесса.

Мы порождаем физическую вселенную своей субъективностью. Ткань вселенной - это сознание, а мы - просто рябь на море вселенной.

Получается, нам повезло испытать чудо такой жизни, а Вселенная продолжает вливать в нас часть своего самосознания .

Рассмотрев карьеру Фрэнсиса Крика - возможно, самого одаренного и влиятельного из биологов второй половины XX века, можно убедиться, что разобраться в сознании - это сложнейшая из всех задач, стоящих перед наукой.

После Второй мировой войны, когда Крик начал заниматься биологией, считалось, что перед наукой стоят два великих неразрешимых вопроса: что отличает живое от неживого и какова биологическая природа сознания. Вначале Крик обратился к более простому вопросу об отличии живой материи от неживой и занялся исследованием природы гена. В 1953 году, всего после двух лет совместной работы, он и Джим Уотсон помогли науке разгадать эту тайну. Как Уотсон впоследствии писал в своей книге «Двойная спираль», «во время обеда Фрэнсис залетел в паб „Орел“, чтобы рассказать всем, кто сидел достаточно близко, чтобы его услышать, что мы открыли тайну жизни». За следующие два десятилетия Крик помог науке расшифровать генетический код и разобраться в том, как на ДНК синтезируется РНК, а на РНК - белок.

В 1976 году, когда ему было шестьдесят, Крик обратился к оставшейся научной загадке - биологической природе сознания. Ею он занимался до конца своей жизни в сотрудничестве с Кристофом Кохом - молодым специалистом по вычислительной нейробиологии. Крик приложил к исследованию этого вопроса весь оптимизм и незаурядный интеллект. Именно благодаря ему научное сообщество, которое ранее игнорировало этот вопрос, теперь сосредоточилось на проблеме сознания. Но за тридцать лет непрерывной работы Крику удалось продвинуться в изучении природы сознания лишь ненамного. Более того, некоторые ученые и философы, занимающиеся психикой, до сих пор находят сознание непостижимым и склоняются к мнению, что его никогда не удастся объяснить в биологических терминах. Они сомневаются в принципиальной возможности узнать, как биологическая система, биологическая машина может что-то чувствовать. Еще большие сомнения вызывает у них вопрос, как она может размышлять о самой себе.

Благодаря работе небольшой группы неврологов и физиков-теоретиков за последние несколько лет, мы можем, наконец, найти способ анализа таинственного и метафизического царства сознания на научной основе. Последний прорыв в этой новой области озвучил Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института. Ученый утверждает, что сознание на самом деле представляет собой состояние материи.

"Подобно тому, как существует много видов жидкости, существует много типов сознания",

Говорит он. С помощью этой новой модели Тегмарк утверждает, что сознание может быть описано в терминах квантовой механики и теории информации, что позволит нам научно рассматривать такие загадочные темы, как самосознание, и почему мы воспринимаем мир в классических трехмерных терминах, а не как бесконечный ряд объективных реалий, предлагаемых до возникновения многомировой интерпретации квантовой механики.

Сознание всегда было непростым вопросом для научного обсуждения. В конце концов, наука имеет дело с эффектами, которые можно наблюдать и описать математически, а сознание до сих пор успешно уклонялось от такого подхода.

Последние попытки формализовать сознание предпринимал Джулио Тонони, профессор из Университета Висконсин-Мэдисона, предложивший теорию интегрированной информации (IIT), а теперь и Макс Тегмарк из MIT, который попытался обобщить работу Тонони с точки зрения квантовой механики. В своей научной работе «Сознание как состояние вещества» Тегмарк предположил, что сознание можно рассмотреть как состояние вещества под названием «перцептрониум», которое может быть дифференцировано от других видов материи (твердых, жидких, газообразных) с использованием пяти математически обоснованных принципов.

Если коротко, теория берет за основу IIТ Тонони - сознание является результатом системы, которая может накапливать и эффективно использовать информацию - и ведет ее к перцептрониуму, определяемому как «общая субстанция, которая субъективно самоощущаема». Эта субстанция не только может накапливать и использовать данные, но также является неделимой и единой. Большая часть работы описывает перцептрониум в терминах квантовой механики и рассматривает, почему мы воспринимаем мир в терминах классических независимых систем, а не в терминах одной большой взаимосвязанной квантовой мешанины. На этот вопрос, в частности, у Тегмарка ответа нет.

Работа Тегмарка не доходит до пункта, где мы можем ответить на вопрос, что вызывает или создает сознание, но проделанный путь свидетельствует о том, что сознание определяется теми же законами физики, что управляют и остальной Вселенной.

С единством сознания связана сложная проблема, но, возможно, она разрешима. Это единство иногда может распадаться. У пациентов, у которых хирургическим путем отделены друг от друга два полушария мозга, есть как бы два сознания, каждое из которых воспринимает собственную единую картину мира.

Со второй особенностью сознания - субъективностью - связана более сложная научная проблема. Каждый из нас живет в мире уникальных ощущений, которые для нас более реальны, чем ощущения других. Мы воспринимаем свои мысли, настроения и чувства непосредственно, в то время как опыт других людей мы способны оценить лишь опосредованно, с помощью зрения или слуха. Поэтому мы можем задаться следующим вопросом. Совпадают ли ваша реакция на синий цвет, который вы видите, или запах жасмина, который вы чувствуете, и смысл, который все это имеет для вас, с моей реакцией на синий цвет, который я вижу, и запах жасмина, который я чувствую, и со смыслом, который все это имеет для меня?

Проблема касается не только восприятия как такового. Вопрос здесь не в том, видим ли мы очень похожие оттенки одного и того же голубого цвета. Это сравнительно просто узнать, регистрируя сигналы отдельных нервных клеток в зрительной системе каждого. Мозг воспроизводит наше восприятие объекта, но, судя по всему, и сам воспринимаемый объект (например, синий цвет или нота до первой октавы на фортепиано) обладает соответствующими физическими свойствами, такими как длина волны отражаемого света или частота издаваемого звука. Вопрос же касается значения этих цвета и звука для каждого из нас. Мы пока не разобрались, как электрическая активность нейронов обеспечивает тот смысл, который мы приписываем данному цвету или звуку. Тот факт, что сознательный опыт каждого человека уникален, поднимает вопрос, возможно ли выделить какие-либо объективные особенности сознания, общие для всех нас. Если наши чувства в итоге порождают ощущения, которые целиком и полностью субъективны, то мы, согласно этой аргументации, не можем прийти ни к какому общему определению сознания, основанному на личном опыте.

Но что с точки зрения философии? Возьмем, для примера, интервью с Томасом Метцингером, профессором теоретической философии занимающийся изучением сознания и нейроэтики.

‍ ‍ ‍ ‍- Как философия начала интересоваться изучением сознания?

‍ ‍ ‍- Сознание - это понятие, имеющее относительно короткую историю, которая начинается с 1650-х годов. В колледже Святой Хильды преподавала известный философ Кэйти Уилкс, которая отметила, что 90% языков на планете не имеют слова «сознание». Естественно, в этом контексте вопрос о важности изучения этого понятия выглядит сомнительно, но причины есть.

У истоков современного представления о сознании стоял Декарт, в 1650 году разрушивший все предшествующие представления об устройстве человеческого мироощущения своим концептом когнитивного сознания. Знаменитая идея Декарта заключается в том, что тело протяжено в пространстве, состоит из частей и, значит, может быть разделено. Разум не имеет пространственной привязки и не может быть разделен. Это представление легло в основании проблемы тела и разума. Сознательный опыт - одна из плоскостей современного осмысления проблемы тела и разума.

Очень важно задаваться вопросом о важности таких исследований. Нужно понимать, что это всего лишь одна небольшая традиция в западной философии, для которой сознание стало большой проблемой. Люди из Южной Америки или Китая, например, могут вообще не задаваться этим вопросом и не понимать его. Так что, конечно, эта проблема относительна. Но опять же есть большая разница между бодрствованием и пребыванием под анестезией.

‍ ‍ ‍ ‍- Какова связь между классическим определением сознания и понятием туннеля эго, которое вы разработали?

‍ ‍- Как я говорю в начале своей книги, есть несколько простых проблем, связанных с проблемой сознания. Например, «the one world problem» - вопрос о том, почему у нас есть чувство, что мы живем в одном мире и в одной ситуации. Людям это кажется чем-то абсолютно нормальным, но у мозга должна быть какая-то причина воспринимать мир именно так. В классической философии эта проблема называлась проблемой единства сознания. Сейчас нас интересует вопрос о том, как происходит глобальная интеграция в мозге.

Другая проблема - «проблема сейчас» (the now problem). Возможно, не все это замечают, но содержание нашего сознания ни в будущем, ни в прошлом, а всегда в настоящем времени. Даже если у вас есть план того, чем вы будете заниматься завтра, у вас в голове есть сознательная ментальная ситуация «сейчас». Даже если вы вспоминаете о том, что случилось с вами в возрасте шести лет, у вас все равно в голове осознанное воспоминание «сейчас». Таким образом, любой сознательный опыт всегда в настоящем времени. И нам необходимо понимать, что это значит.

Третья проблема - «проблема реальности» (the reality problem). Почему все вокруг выглядит таким реальным? Почему это не просто мое сознание, но реальность? Например, многие люди думают, что они открывают глаза и видят цветные объекты. Конечно, все мы знаем со школьных уроков физики, что во всем мире не существует цветных объектов. Каждый раз, когда вы переживаете ощущение красного или зеленого, вы переживаете всего лишь модель, сконструированную вашим мозгом, модель дерева или яблока в вашей руке. Все эти качества (краснота, соленость, холод) - стены туннеля эго. Это не так для разума или знаний, но сознательный опыт (цвета, звуки, чувства) - это то, что определяется в нашей голове. Наши знания - нет, социальные взаимодействия - нет, культура - нет, но субъективное переживание всего этого определено в наших головах.

Это очень интересная проблема - почему кто-то испытывает именно такой опыт (почему это ваша мысль, а не просто мысль; почему это ваш опыт, а не просто опыт; кто такой я, который испытывает этот опыт?). Самый сложный вопрос - можно ли натурализировать опыт с перспективы первого лица? Можем ли мы достичь упрощенного научного понимания этой среды, внутренних сетей? Существует не только модель реальности с цветами и звуками, но также есть некто, кто испытывает ее.

‍ ‍ ‍ ‍- Насколько сильно туннель эго упрощает наше восприятие реальности?

‍ ‍ ‍- Объективная реальность намного более сложна, чем мы ее видим и воспринимаем. Реальность не только намного богаче, чем мы осознанно испытываем, но она еще и совсем другая. Человеческая нервная система - продукт миллиона лет эволюции. Ее цель была не показать реальность такой, какая она есть, но помочь нам выжить, скопировать наши гены наиболее эффективным способом. Так, например, у многих животных отсутствует цветное зрение. Человеческие существа имеют цветное зрение, скорее всего, потому, что оно помогало нашим предкам, обезьянам в Западной Африке, отличать спелые фрукты от неспелых.

Современные исследования показывают, что осознанный опыт включает в себя большую долю самообмана. Например, если вы посмотрите на своих детей, вы автоматически будете воспринимать их более умными и более красивыми, чем других детей. Это не ваше мнение, не ваше суждение - вы просто так видите. Чаще всего мы даже не осознаем, как предвзято и субъективно наше восприятие. Оно конструирует мир, в котором мы живем. И это большая удача, что он выглядит так реально.

Какой была бы реальность, если бы человек мог воспринимать ее во всей ее сложности? Это означало бы иметь органы чувств для космической радиации, ультразвука - всего. Нам понадобились бы очень сильные когнитивные способности только для того, чтобы просто воспринять всю эту информацию. Я считаю, что сильная сторона сознательного опыта заключается в том, что он снижает сложность реальности, что он является очень мощным фильтром внешнего мира, который нам просто необходим. В противном случае ваш мозг должен быть способен обработать всю эту информацию. Возможно, такие вещи просто физически невозможны для существа, имеющего физическое тело.

Каждому человеку постоянно в голову приходят разнообразные мысли, но откуда они берутся? Почему мысли нельзя остановить, и принадлежат ли они человеку вообще? Ум (сознание) - это человек? Или человек - это нечто большее, чем ум? Чтобы ответить на эти вопросы, приглашаю вас в путешествие в мир человеческого существа и его тайн.

Что такое сознание?

“Любой человек скажет: «Я управляю своим сознанием. Это же моё сознание. Что хочу, то и делаю». Мы много об этом говорили. Вот сядь с ручкой и листком бумажки и записывай всё, что оно тебе показывает и рассказывает. А потом прочитай и посмотри: ты ли этого хотел? Заказывал ли ты эти мысли? Заказывал ли ты эти желания? И почему всё это происходит”.

Человек — это не мысли и не сознание. От природы в нас заложено два начала: Животное (материальные тело и сознание) и Духовное (Душа и Личность). В действительности, человек — это Личность, т.е. Личность — это тот, кто ты есть на самом деле. От Души к Личности постоянно идёт жизненная сила, а Личность уже выбирает, куда её перенаправлять, т.е. какому из двух начал ей отдать внимание. И что Личность выбирает, то она и усиливает своим вниманием.

Сознание — это посредник между Личностью и этим материальным миром. При помощи сознания мы общаемся, видим, слышим, огорчаемся или наслаждаемся этим миром. Картинки в голове, мысли, эмоции, желания, привычки, ощущения физического тела — это всё элементы работы сознания человека.

Для понимания, что человек - это не сознание, можно привести ассоциативный пример с театром . Личность — это зритель, а «артисты на сцене» — это и есть сознание. И вот «артисты» показывают тебе, как Личности, различные сценки: они рассказывают, что тебе нужно в жизни, чтобы ты был счастливым; спорят друг с другом, доказывают свою точку зрения; показывают тебе различные фантазии, выставляя тебя победителем в спорах, супергероем, ещё кем-то. Они показывают тебе то, чего в реальности не произошло, перекручивая всё до неузнаваемости, что по сути является магией . Т.е. «артисты на сцене» предлагают и навязывают тебе, как зрителю, жить их жизнью. И чем ярче картинка, тем больше внимания вкладывается Личностью в этот иллюзорный «театр в голове». А это финансирование для «артистов». Т.е. «артистами» делается всё для того, чтобы вызвать в тебе эмоцию, привлечь твоё внимание. И убежать от этих « артистов » не получится.

Но это не означает, что человеку не нужно развивать своё сознание.

«Татьяна: Вот Вы сейчас, Игорь Михайлович, сказали, что сознание — это инструмент, и вспомнилось, как один человек, рассуждая о Знаниях, точнее… его сознание выдало другую крайность: «Раз сознание мне мешает, раз оно меня так обманывает, значит, всё, вот не буду его развивать»…

Игорь Михайлович: Ну и таким образом уравняться сознанием с обезьяной. То есть иметь слаборазвитое сознание, быть дезориентированным в современности и исполнять то, что тебе приказывают другие. Слабоумным, скажем так. Это мечта очень многих управленцев: иметь тупое, непонимающее, неосознанное общество».

Из передачи « СОЗНАНИЕ И ЛИЧНОСТЬ. От заведомо мёртвого к вечно Живому »

Сущность сознания — быть инструментом для коммуникации в этом трёхмерном мире. Без сознания человек не сможет общаться, анализировать, даже банально знать, что его телу нужно покушать. Поэтому без сознания жить в материальном мире — невозможно, но оно, как и любой инструмент, должно выполнять свои функции и быть хорошо развито. Чем шире твой кругозор, тем больше ты понимаешь, тем больше в тебе заложено для понимания этого трёхмерного мира, и тогда можно легко прийти к тому, что материальный мир произошёл из Духовного мира.

«Если ты развиваешься, как Личность, то хорошо обученное сознание - это только в помощь, это не во вред... Хорошо развитое сознание облегчает понимание этого мира, улучшает коммуникацию с другими людьми».

Из передачи «СОЗНАНИЕ И ЛИЧНОСТЬ. От заведомо мёртвого к вечно Живому»

Однако, надо понимать, что хоть сознание это инструмент, но инструмент со своим нравом. И если Личность не управляет сознанием и не использует его по назначению, то сознание из инструмента и слуги превращается в диктатора. Который начинает эксплуатировать Личность и навязывать ей свои программы. У сознания нет своего источника энергии, оно функционирует только за счёт вложения силы внимания Личности. Как компьютер питается и работает от электричества так и сознание питается и существует только благодаря тому, что Личность вкладывает силу своего внимания в предлагаемые сознанием программы — в виде картинок и мыслей. Если выключить компьютер из розетки, то соответственно исчезнут все программы, все картинки и он просто не будет функционировать… К сожалению, у большинства людей в современном обществе, сознание превратилось из удобного инструмента в диктатора. И теперь не Личность контролирует сознание, а сознание контролирует Личность и навязывает ей свои приоритеты.

Ученые уже научно подтвердили, что если сознание не занято деятельностью, которая необходима Личности, а находится в состоянии так называемого отдыха, то 80 % мыслей предлагаемых сознанием носят негативный характер. Почему? Потому что негативные мысли принятые Личностью вызывают более сильные эмоции. А эмоции это как дополнительная еда для сознания. Для Личности эмоции губительны, т.к. жизненная сила, идущая от Души для духовного роста, перенаправляется в мёртвое и расходуется на пустое. И вместо того, чтобы того чтобы Жить, вкладывать внимание в Любовь, Радость, Счастье — Личность выбирает пустоту, иллюзию. Сознание — лжец! И итог такого выбора Личности — смерть.

Просто Личности необходимо рационально вкладывать своё внимание, и именно в то, что нужно самой Личности, а не в то, что навязывает ей сознание, то есть «артисты» в голове. Нужно всегда помнить, что сознание — это не ты настоящий, что все мысли и картинки — это то что предлагает сознание.

Исследования учёных и их высказывания о сознании

Официальная психология считает, что сознание связано с мозгом человека, и это есть сам человек. Это ошибочное предположение вводит в заблуждение общество и влечёт за собой серьёзные последствия для будущих поколений.

Сознание — это не мозг человека, и самое важное, что сознание не есть самим человеком. Данный факт уже подтвержден многими нейрофизиологами и другими людьми, которые изучают этот вопрос, да и хотя бы наблюдают за собой.

Исследовательская группа учёных во главе с Сэмом Парниа (Sam Parnia) проводила эксперимент в течении 4,5 лет с участием 2060 пациентов в 15 больницах. Учёные собрали доказательства того, что сознание человека по-прежнему работает, даже если всё остальное тело (в том числе и мозг, как орган) уже могут считаться мёртвыми.

Чарльз Скотт Шеррингтон (британский ученый в области физиологии и нейробиологии) в своей книге «Человек и его природа» (1946г.) писал, что «мозг сотрудничает с психикой», рассматривая мозг и психику (под « психикой» он понимал именно сознание), как независимые и отделённые друг от друга, связанные лишь по принципу взаимодействия.

Уайлдер Грейвс Пенфилд (канадский нейрохирург американского происхождения) в результате многолетнего изучения деятельности мозга пришёл к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов». (Penfield W. The mystery of the mind. Princeton, 1975. P. 25-27).

Использованные источники:

1. А. Новых « АллатРа»
2. Передача « СОЗНАНИЕ И ЛИЧНОСТЬ. От заведомо мёртвого к вечно Живому»
3. http://mirpozitiva.ru/pozitiv/pritchi/pritchi29.html

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter .

Структура сознания

Сознание состоит из :

• 12 чакр (центры сознания);
• Каналов связи (между чакрами);
• Духовного существа, в котором заложена программа развития человека. Духовное Существо относится к сверхсознанию и имеет связь с Абсолютом. Местонахождение − чакра Атман;
• Из логических и образных механизмов самовнушения.

В системе сознания можно выделить 3 основных блока:

1. Подсознание − это физическое, эфирное и астральное тело. Оберегает энергию человека.
2. Сверхсознание − каузальное, буддхиальное и атмическое тело. Информационный пласт, который требует энергию.
3. Социальное сознание − ментальное тело. Является связующим звеном между подсознанием и сверхсознанием. Основная функция ментального тела − это регулирование подсознания и сверхсознания (балансировка энергии и информации), «уговаривает» подсознание энергию отдать, «договаривается» со сверхсознанием не особо тратить эту энергию. И для этого, ментальному телу нужен инструмент − знания об окружающем мире. Если этих знаний много, соответственно свою посредническую функцию ментал будет выполнять превосходно.

У сверхсознания и у подсознания совершенно разные цели и задачи . И если не будет посредника (ментального тела) они между собой никогда не договорятся, более того сверхсознание победит, оно заставит подсознание потратить энергию и в этом случае, жить нам останется минут пять.

Типы осознания (терминология Зигмунда Фрейда)

Каждый человек является индивидом и осознает мир вокруг. Может называть все предметы, данными им именами. Это происходит от осознания личностью значения всего в мире. Этот подзаголовок не является истиной в последней инстанции и дан в целях ознакомления и расширения интеллектуального багажа.

Выделяют следующие типы осознания: я, сверх я, оно . Эти термины были введены Зигмундом Фрейдом. Каждый из них обозначен определенными границами и возможностями понимания. Эти понятия определяют человека как целостное создание и выявляют его реакции на мир в зависимости от определенного типа сознания.

Определения сознания в трех типах: «Я», «Оно», «Сверх Я»

Как говорилось выше, существует три типа сознания личности: «Я»; «Оно», «Сверх Я». Каждый из этих типов служит для обоснования определенных процессов, происходящих в психике человека.

Определение «Я» означает что-то рациональное и осознанное . Человек принимает решение на основании здравого смысла. Руководствуется логикой в своих поступках. Сознательное действие, определенное осознанным выбором. Сфера «Я» соизмеряет цели, мысли и идеи с реальными возможностями для более продуктивного воплощения их в жизнь. Является как бы обратной стороной сферы «оно».

Оно – иллюзия, мечты; я – реальное воплощение этих стремлений в реальном мире . Делит мир по нравственным аспектам (я) – на добро и зло, правильное и неправильное, разумное и спонтанное и т. д.

Определение «Оно» не подчиняется здравому смыслу, живет эмоциями и инстинктами. Та часть, которая не управляется человеком. Но она дает пищу для воплощения в «Я», для разумного воплощения некоторых инстинктивных потребностей. К ним относятся животные инстинкты, эмоции. В данном слое сознания все происходящие процессы направлены на получение удовольствия, удовлетворение потребностей.

В структуре «Оно» нет систематизированной упорядоченности, как в «Я», бывает и беспорядок, и смятение, и хаос. «Оно» дает желание, инстинкт, вожделение; «я» ставит цели и ищет более грамотный путь к достижению этого желания и получению в итоге удовольствия от достижения цели.

Определение «Сверх Я» . Понятие «Сверх Я» связано напрямую с комплексами и осознанием личностью своих недостатков. Выстраивание в сознании идеала; стремление походить на этот идеал. Идеалом может послужить кто угодно, например, отец или мать.

Это ведет к тому, что индивид запрещает некоторые поступки или чувства, считая их неидеальными, не соответствующими норме. Такое поведение впоследствии вызывает комплексы. «Сверх Я» выступает в роли контролера поступков человека, совести.

Есть интересное образное сравнение для подобного процесса: отношения «Я» и «Оно»

Отношения всадника и лошади, которой он управляет. В идеальном представлении данной картины все должно быть так: человек в седле, знает куда движется и, соответственно потребностям, управляет движением лошади.

Лошадь здесь представляет сферу «Оно», подвластное, выполнение желания поехать куда-то, в соответствие с подходящими нормами. Но бывает такое, что лошадь вырывается из седла и переходит на вольный бег или сбрасывает всадника. Подобно этому: «Я» плохо управляет «Оно» (инстинктами и желаниями). Тогда инстинкты и желания могут вырваться из подчинения разума и зажить собственной жизнью, бесконтрольной. Это может привести к определенным последствиям.

Также выводится схожесть между «Сверх Я» и «Оно». Сродни определению «Оно», определение «Сверх Я» выступает в роли бессознательного. Бессознательно ориентироваться на тот или иной тип поведения. Это может вызвать зависимость; загнать человека в определенные рамки; принизить гибкость мышления – жизнь по неким идеальным стандартам.